作者普维与X
今天，新周刊发表了一篇文章，名为《二十年来的华语顶流，为什么被嫌弃了？》。在这篇文章里，作者批评了现在的辩论赛，认为是辩手不爱读书、太重技巧，导致辩论赛从曾经的顶流滑落，变得人憎鬼厌。
恰逢今天因为一些不太好的事，辩论又一次登上了微博热搜，于是这篇文章看起来更加合理有据。
但，真的是如此吗？
先挑一些这篇文章的小刺
01
在这篇文章中，为了证明现在的辩手不懂装懂，作者特意举了2016年星辩的例子，还假意为宝可梦发声。但当宝可梦爱好者评论指出，其实是新周刊的作者犯了错后， 指正的评论至今都没有被放出精选。
02
为了佐证明辨胜于雄辩，作者贴了天津大学唐龙选手的比赛视频 然后标注的是2023年新国辩现场。
但事实上，这是一场老友赛的比赛，压根不在新国辩现场。这是新周刊“辩手也认为不需要辩论”的雄证，结果证据源头就是错的。当然更搞笑的事，这时候他们突然用辩手场上说的话，当做【证据】来【举证】了。
当然笔者已经习惯了，毕竟现在的新闻工作者日常多是这样的。
03
最核心的是，新周刊只提到了老国辩和奇葩说很受欢迎，却故意不提老国辩是当年*务*、央视和教育部亲自支持的项目，各校投入了无数的资源（比如一整年的脱产训练）。
他们也没提，奇葩说则是爱奇艺重金投资的综艺，几个亿的真金白银，每集嘉宾皆顶流。
而他拿来对比的那些“垃圾比赛”，很多都是民间、校内的小比赛，甚至是网辩。
这种抽象的比较，是现在很多圈外人指责“辩论堕落”最常见的方式，但没有一个人觉得自己有问题。
按照这种比较，我可以证明一切活动都在堕落，因为民间的乒乓球必然不如奥运会好看，民间的足球篮球比起世界杯也自然一塌糊涂...
如果要找近期的代表比赛，你多少看一眼今年新国辩的肖磊的比赛呢？
当然，现在的媒体都这样，用拼凑的、道听途说不保真的资讯缝合一篇看起来高大上的文章。是不是有错不要紧，迎合最大多数的流量才能给自己的晚饭多赚一块肘子。
笔者看完这篇文章后，本来打算写一篇《 二十年来广受尊敬的新闻工作者，为什么现在人人喊打？ 》
但想了下，比烂和对骂并没有什么价值和意义，不如就这个话题，稍微探讨一下，华语辩论赛的内容到底为什么退步了。
真正的辩论，很难允许被校园辩手讨论了
大家知道这是什么图吗？
这是2016年捭阖国际辩论挑战赛的 辩题库 的逻辑树，也就是当届捭阖所有的辩题都是从中产生的。
实际上在2006-2019年，华语辩坛最重要的两大辩题类型，一大是哲学题，一大是政策题。至于今天冲上热搜这种娱乐题，早年表演赛或许有，但正赛是从不出现的。
而在两大类型中，政策性辩题更被主办方侧重。比如前几年的世锦赛和新国辩，大量出现“双重国籍”、“遗产税”、“刑责年龄”等辩题，全都是当时社会讨论的热点。而且当时的大型辩论赛，也得到了央视、人民日报等的支持，引起了社会的广泛讨论。
在全面放开二胎的十年前，也就是2006年左右，上海的老一代辩手就在简陋的教室辩论“计划生*是否应该废除”，后来这个辩题推向全国，和“同性恋婚姻合法化”、“废除死刑”、“安乐死合法化”等，变为了经典辩题。而下图这种户籍管理制度的讨论，时隔13年依旧有相应的学术价值。
在十年前甚至几年前，辩论赛最大的意义，依旧是鼓励辩手*思考、参与社会。
2015年南京广电举办过一个辩论活动，邀请林正疆、陈铭、王梅以及南审、河海的辩手，针对法定刑事责任年龄和正当防卫等问题开展讨论，当时主办方特别邀请了许多人大代表和政协委员参与。
这场比赛产生了非常积极的社会效果，很可惜的是，视频没了。
再后来，风向就变了。
原本这些辩题可以在学校开展讨论，但这几年都不再能出现了。
2019年，全国政策性辩论邀请赛组委会遇到了哭笑不得的一幕：原本答应的好好的承办高校，看到辩题后取消了合作，理由是“辩题的正方，不合法”。
当然不合法，因为政策性辩题的正方，是政策变动方啊！
辩题是辩论赛的灵魂，也反映了一个比赛的整体调性。即便是纯粹的娱乐性比赛，如果不注重辩题，也很难打出精彩的比赛。
奇葩说前两季为什么伟大？为什么能迅速出圈？有人说是因为蔡康永，有人说是因为马东，有人说是因为选手好。在我看来都不对，前两季奇葩说最伟大的，是他们的辩题，比如“出柜要不要告诉父母”。
而后期奇葩说为什么过气？明明那些辩手都还在啊，明明蔡康永马东也还在啊。原因在我看来也很简单，早年的辩题通通不让讨论了。那些家长里短的无聊辩题，即便是黄执中、马薇薇来，也打不出太出圈的表现。
于是，越是大型的辩论赛，辩题变得越来越无聊，打的都是加法减法、理想现实、引进来走出去这种没有价值的题目。打完后还要被新周刊的记者等看客羞辱一番，好似是辩手主动选择的，不要追求深度。
是这些主办方不懂辩论吗？同一个主办方，十年前出的题，大多是食品安全、反腐败、社会改*、经济体制、法律完善，而现在都是啥？
我们曾经想追求深度的，但大环境不给机会了。
这里的大环境，说的并不只是官方的收束，更多的是民间的氛围。
曾经我们的互联网，即便立场不同，相互也是理性讨论。但这几年，无论是什么议题，都要先看你是什么成分，然后直接开喷。
伴随着群体极化和漫天的戾气，许多本可以有意义的辩题，在一提出，就被扣上了无数的帽子和脏水。
在这样的环境下，辩手要么被同化，成为戾气的一份子；要么闭嘴，尽可能躲避可能引起争议的话题。
新周刊的记者说，现在的辩论很滑稽，辩手总喜欢回避，这是事实。
但为什么喜欢回避？
或许是，因为有些话题如果讨论了，会被团委书记叫去谈话；即便团委开明，当这些东西被营销号切个片，放网上，也会遭来人肉开盒与谩骂。
就像罗宏琨学长评论的那样：辩论既是种也是果，公共理性是土壤，当辩论开始滑稽的时候，滑稽的到底是什么呢？
当然，这篇文章的很多批评，也是对的。
在这个恶劣的环境下，越来越多的辩手选择了躺平和自暴自弃。他们用地板论、资料包、技巧和套路，打出了一场场无聊的攻防。早年的辩手打完一场比赛，会成为这个领域的专家，现在的辩手一周能打四五场比赛，打完后啥记忆都没有，就像打了盘王者荣耀。
这是现状，也是辩手需要改进的地方，也需要承接批评。
但，新周刊的记者呀，当你盯着苦苦挣扎的小圈子耀武扬威的时候，你是否故意忘记了房间里那头显而易见的大象？
你是否又清楚，新闻工作者，是不是也和辩手一样，原本应有着对改变社会的那一抹追求？
