奇葩断案，颠倒黑白（四）
—原告对“梁益新华保险纠纷案”事实经过的陈述暨对一、二审法官违法操作、枉法裁判行径的控诉
（承前）再在前台办理.于是,原告父子两一直等到下午上班,上班后,那位工作员人把原告父子两带到前台,向前台业务员说明来意,前台业务员一听就生气,让父亲用手机拨通大悟业务员的电话,她接过手机,冲大悟业务员说道:“你们让客户到处乱跑什么呢?报案还是在大悟报着!这边有什么事,你们可以请求我们这边协助调查……”,打完电话后,她让父亲将儿童医院的检查结果交给她,通过网上上传后又退回给了父亲,还说:“这个病怕是不能赔哟?不过还得看老师的意见……”.让原告先回家等候消息。原告回去后等了一周没什么消息,父亲有点不放心,于是打大悟公司的电话寻问,结果,她们查到报案已撤销,没有再报案!这就是她们的服务态度和服务质量啊!于是父亲于2022年10月19日再一次报了案。后来,被告方通过武汉的网点查到原告曾先后在武汉中南医院和儿童做过检查,向原告索要相关检查结果,父亲也一一按被告的要求,先后寄去了所能找到的全部检查结果及诊断结果的原件及复印件,真正做到了毫无保留,没有半点隐瞒!2022年11月15日15:15,前后历时近六个月,孝感新华保险一名工作人员用0712-2319367给父亲打来电话,口头通知理赔决定:借“故意不如实告知”为名,甩锅给原告,一是不予理赔、不予豁免;二是不退费地单方面强制解除保险合同.至此,使投保人血本无归,还得背上涉嫌骗保的恶名.
父亲尝试着打合同文本里提供的银保监督会的投诉电话12378,但始终打不通,打95567投诉,又总是反馈到孝感新华保险去了,然后是坚持他们的错误决定.于是,只能通过诉讼寻求解决,但被告方的纸质拒赔决定书和解除保险合同决定书迟迟没收到,直到2022年11月21日,大悟河口邮政一名工作人员才跟父亲打来电话,说有一个保险公司的邮件到了,寻问怎么送达?父亲感到很诧异:“我从来没跟保险公司的任何人说过,我现住在河口镇的,怎么就寄往河口去了呢?那只是我13年前工作过的地方呢.”于是联系父亲曾经的、还在河口工作的同事去代领了,最终送达父亲手里已是一个月后的事了。后来在合同文本的第48页查到了“电话回访提示”，其中回访内容Q1.核对地址、电话是否正确或是否需要变更,但被告方在寄送决定材料时把地址都给寄错了！可见他们的回访纯粹是假的,流于形式,走了过场!再说:作为业务员,她也多次到过原告在武汉租房地,也到过原告刘集老家,由此可见,公司上下沟通不畅、管理松散、服务质量也好不到哪里去.
于是,原告着手准备诉讼事宜,但在合同文本里,难以找到准确的被起诉对象：收款单位是新华人寿保险股份有限公司湖北分公司.但起诉到其所在地**武昌区**时,**打来电话说:不应该在那里起诉,是哪里作出决定就应该起诉哪里,作出决定的又是孝感支公司,于是只好在孝南区**起诉。
二、一审法官在梁益保险纠纷案的庭审、调查取证、证据采信和审判过程中,明显存在偏袒、包庇被告,滥用法律赋予法官的取证权调取不正确的证据(涉嫌取伪证),枉法裁判的行为,现举报如下:
㈠直接放弃基本的庭审原则,极力偏袒、包庇被告,为被告开绿灯.梁益保险纠纷案于2023年4月26日上午在孝南区卧龙法庭开庭,开庭过程中,经过原、被告双方举证和法庭辩论,表明:梁益被确诊为童年孤独症的时间为2022年4月3日(初步诊断时间为2021年1月19日,均在购买保险的时间2020年12月25日).但被告在没有任何证据支持的情况下,坚持认为:梁益被确诊的时间应该在购买保险之前.邓亚军作为一审法官,直接放弃“谁主张谁举证”的庭审原则,答应:由**去相关医院进行调查取证,为被告提供便利.
㈡调查取证过程中,明显存在偏袒、包庇被告的行为,以至于取证不全、以次充主、甚至有取领伪证、篡改证据的嫌疑.一审**在武汉中南医院仅调取了由护师作的健康评测等两张报告单,而同一天由主治医师作出的门诊病历和由主治医师亲自做的《儿童体检报告单》《儿童孤独症家长评定量表》三张重要的证据**却没有调取.并且梁益的健康评测报告单原件检查者是沈晓萍,而**调取的报告单检查者变成了“宋小红”,明显有篡改、伪造嫌疑.
㈢在证据采信过程中,明显存在偏袒、包庇被告的行为,以至于采信了完全错误的、不可信的假证据,直接无视原告提供的重要证据、无视原告律师提供的《质证意见》.根据《刑法》三百九十九条相关规定，这属于徇私枉法、徇情枉法的行为。
梁益从来没有找过名叫“宋小红”的医师作过任何检查,在中南医院也找不到宋小红医师,因此由中南医院“宋小红”作出的任何资料都是假的,是伪造,是不可能作为确诊结果的伪证.(后经原告多方查实:宋小红仅为中南医院儿科健康管理中心的一名护士,并无诊断资质)
（待续）
