长沙女子起诉国金中心LV专柜销售假包，**判决LV方面败诉。此事顿时引起公众广泛关注，甚至有人带着几十个奢侈品包去中检湖南公司进行检测。
5月20日下午，就在媒体和网友观望LV方面用何种形式解释甚至道歉时，路易威登官方出人意料地强势回应：“否认原告指控，已申请再审”，此事因而变得更富戏剧性。
除了“吃瓜群众”，此案也引起法学界的热烈讨论，关注的焦点基本集中在“LV为何履行判决后又申请再审”“再审胜诉的可能性”等问题。
5月22日0点，湖南天地人律师事务所合伙人、知识产权领域律师刘舟通过律所官方公众号发文，开门见山的提出：“路易威登国金店不一定出售了假包！”其在进行法理分析的同时提出观点：LV产品的防伪技术漏洞，是一个不可回避的关键问题。
本案中LV到底输在哪里？为何庭审时没有提交证据？法庭败诉代表真卖了假包吗？
路易威登的抗辩“底气”够吗？被动挨打
刘舟在文章中提出，从抗辩理由可以看出被告的“底气”。“被告的抗辩理由就是防守姿势，也可以理解为被告的攻击策略。而攻击策略往往又是由其家底实力决定的。”
LV方面的靠前个抗辩理由：“依现有证据，无法证明罗某某为本案适格原告。”刘舟认为这个理由只能证明这包不是罗女士付的款，是其男友付款的。但这不影响买卖合同上的主体关系。
第二个抗辩理由：“即使原告实际支付了案涉买卖合同的价款，也可能并非为生活消费需要而购买。”刘舟认为，这个打的是多年前就被热议的知假买假不应当被支持的法律点。路易威登没有任何证据证明罗女士曾经有知假买假的诉讼历史；就算查明罗女士是职业打假人，也进一步证明了该店售假。
第三个抗辩理由：“被告已交付合格商品，不存在售假等欺诈行为。”刘舟说，公示的判决书中没有明列LV方面提交了哪些证据，但从**查明的事实可以看出，被告是没有提交核心证据证明其交付给原告的是一个正品包。
刘舟认为，从上述抗辩理由能看出，LV基本上就是“不痛不痒在外围打了一圈”，基本处于被动挨打状态。
△图源视觉中国 图文无关
LV为何败诉？输在“举证不能”，不代表确实卖了假包
刘舟告诉潇湘晨报记者，从目前公布的判决书来看，还真不一定出售了假包。有两个关键问题需要弄清楚：涉案的包是不是假包？涉案的包是不是出自LV？
判决书显示：2021年6月3日，经中国检验认证集团湖南有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为“送检样品不符合品牌/制造商公示的技术信息和工花特征”。
刘舟说，如果LV对鉴定意见有异议，会申请重新鉴定，或者请厂家技术人员确认包的真假。由此来看，对于鉴定意见，双方是没有争议的。这个包确实是假包。
但能证明这个被鉴定为假货的包，是LV专柜卖出的吗？答案是：不一定。
判决书显示：**首先认可了罗某是消费者的身份；其次，通过原告提交的购物小票和支付记录等，证实罗某当日确从某店购买了型号为的手袋；最后，**认为路易威登作为国际知名的奢侈品牌，其收货、售货应有明确的出入库清单和严格的管理流程，能证明收货、售货的时间、货号、购买者信息、货款流向等，且应具有对应性和可识别性，对其售出商品的可识别性应负有更大的举证责任，并认为本案中，该店未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。故应认定该店作为销售者，具有售假之欺诈行为，判决退一赔三。
刘舟说，由此可见，路易威登国金店输在了举证不能，并不能直接说明其出售的涉案包就是假包。
刘舟查阅了相关资料后发现：在2021年3月份之前生产的路易威登手袋的包身是没有证明唯一身份信息的溯源码的，只有年份编码，也叫日期码、序列号。也就是说，涉案的LV手袋是没有“身份信息溯源码”的。而罗女士的包购买于2020年。
本案涉案包的编码是，但这个序列码起不到唯一对应的作用，只是一类产品序列号而已。所以，消费者通过购物小票和支付记录也只能证明其在该店购买了某型号款的手袋。至于被鉴定为假货的手袋是不是当初专卖店交付的手袋，是没有办法证明的。
对于该案的判决，刘舟认为：“我对**的判决思路是认可的，大企业有大企业的责任标准。司法引导企业规范经营、强化责任进而调整管理模式是对的。”
△图源视觉中国 图文无关
防伪技术有漏洞？滋生“黑色生意经”
既然序列号并非“唯一身份证”，而且序列号本身也可以造假。对于LV产品真假的辨别就成为一项专业性很高的工作。
长沙一名二手奢侈品交易店工作人员告诉潇湘晨报记者，鉴定LV包，需要多名鉴定师凭借职业素质和经验，通过材质、光泽、五金件、字体、走线、边缘封漆等各种细节进行交叉鉴定。二手奢侈品店，提供鉴定服务有两种方式，一种是门店鉴定师鉴定，第二种是送检鉴定。门店鉴定师鉴定，结果出来得比较快，但不会出具正式的鉴定报告，也不会参与相关纠纷，如果对门店鉴定的结果有异议，或需要专业鉴定报告，则会建议顾客选择第二种，送到中检湖南公司进行鉴定。
刘舟认为，因为防伪漏洞的存在。LV销售方一旦管理不善，售货员就可以偷梁换柱，而同理，消费者也可以钻漏洞，用假包去“维权”。
这个“漏洞”背后，滋生了一门“黑色生意经”。
刘舟了解到的一个案例是：2016年，女子贾某分别在南京市路易威登某店和杭州市路易威登某店购买了产品，然后同时起诉这两家店，又于同年11月24日同时撤诉，与两个被告达成和解，案由就是：买卖合同纠纷。就连诉讼费都是695元。同一人同一时间在不同的城市买两个相同的假冒路易威登产品，还都成功和解。
案件背后真实情况如何？耐人寻味。
同时，防伪技术漏洞也给不法分子生产制造高仿真度假冒LV产品提供了“肥沃土壤”。
公开资料显示，直到2021年3月之后，路易威登生产的箱包才出现内置防伪芯片，试图堵上这个防伪漏洞。
而有意思的是，在LV使用防伪芯片之前，有造假人抢先一步“自主研发”了该技术。
据央视财经2020年8月报道，2019年12月，上海警方发现有人通过朋友圈销售假冒LV品牌包袋，销量巨大。警方调查发现，制假团伙自主研发LV防伪芯片植入假包，给假货安装了连真货都没有的NFC（近距离无线通讯技术）芯片。而据品牌权利人介绍，LV正品包袋没有此类NFC感应芯片。同时，为了使假包与真包一同上市，该团伙将LV内部员工“拉下水”，拿到靠前手LV内部员工培训保密资料，包括尚未发售的新品款式，以及详细的图解。2020年8月20日，上海市青浦区检察院分别以涉嫌假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪、非法制造注册商标标识罪对侵犯“LV”商标权的犯罪嫌疑人许某某、郑某某等30余人批准逮捕。
刘舟认为，虽然路易威登已申请再审，但因客观上无法提供强有力的新证据，胜诉的几率非常小，“强势回应只是展示一种态度。”
潇湘晨报记者周凌如
新闻线索爆料通道：应用市场下载“晨视频”客户端，进入“晨意帮忙”专题；或拨打晨视频新闻热线0731-85571188。
