马伯庸的微博是什么意思（历史学家怎么评论马伯庸）

马伯庸的微博是什么意思

在某一年的小米校招招生培训上，雷军对新员工提出：

年轻人入职半年内不要提意见。

此话一出，马上在网上发酵，引起网友热议。

猛地一看以为是职场PUA，但实际上他想给我们的忠告是：

“新员工先踏实学习，了解公司全部情况后再提意见”。

雷军原话：

加入公司战略和业务，先不要提意见。

年轻人有热情，有想法，喜欢提意见，但你在不了解实际情况的时候，你的建议往往有失偏颇。

多听、多看、多想，对新生来说更重要。

等你真正了解了公司，我期待你尽情去表达你的想法，尽情指点江山，尽情用你们的热情、行动推动改变的发生！

我们每个人都会从新员工阶段过来，刚开始进入公司的半年处于熟悉阶段，是加强学习和加强自我管理的一个阶段。

这个时候你可能不太了解这家公司，尤其是大公司，更别说在公司的战略和业务上提出意见。

成年人最大的自律就是控制自己，切勿好为人师。

初入职场

*高级的方式是做好本职工作

听到雷总的建议，我想起以前看过的一篇新闻。

有个名校毕业生，刚入职某大厂，就给公司写了上万字的建议。

本来洋洋得意，觉得自己很厉害，可是剧情却往意想不到的方向发展。

公司老总回复：如果有病，建议送**院；如果没病，建议辞退！

很多时候，我们总是对一些现象无法理解，甚至认为领导竟如此愚笨，这么明显的大问题都没有发现。

其实，大多数情况是我们目光局限，导致夜郎自大。

任正非在一次讲话中表示：

“员工要多一点打工意识，少一点主人翁心态。如果员工一进公司，到处指点问题，而忘了自己本职工作最重要，最后会被辞退。”

我们可以做主人，但要先把本职工作做好，否则容易拣了芝麻丢了西瓜。

华为《致新员工书》里面有一段话，让人印象深刻：

要有系统、有分析地提出您的建议，您是一个有文化者，草率的提议，对您是不负责任，也浪费了别人的时间。

特别是新来者，不要下车伊始，动不动就哇啦哇啦。

要深入、透彻地分析，找出一个环节的问题，找到解决的办法，踏踏实实地一点一点地去做，不要哗众取宠。

这不是职场PUA，而是新人面临的常态，尤其在今天这个节奏越来越快的时代，大多数人变得越来越浮躁，不屑于做看似简单的基础工作。

有野心，没耐心，想一步登天，谁都不放在眼里，最后，却摔得很惨。

马云曾经在跟阿里员工的沟通中说道：

进入公司的前三年，不要给我讲战略、定位、思考、改*，爬得那么高……

先做好员工，踏踏实实地把自己的工作做好，战略远超你的想象。

我们这些人几乎24小时都在思考我们的战略，以前我更狠，谁给我谈战略，我就把谁开除了。

公司本身具有一定的体量，新员工刚入职对整体把握不足，难免看事情比较片面，若提出的意见是局部分析可能有效；

但是对于公司整体战略、业务方面的建议大多数是经不起推敲的。

如果确实有想法，可以先按兵不动，待充分了解公司之后，再凭实力去改变现有状况。

初入职场，*高阶的做法就是做好本职工作，作为小白，谦虚好学，先做好份内的事情最当紧。

管住自己的嘴

戒掉好为人师的自大

古人云：医不叩门，师不顺路。

这句话历来被视为医家守则，意思是说：即使你医术非常高超，但没有接到病人的邀请，那就不要主动上门去给人看病。

哪怕是亲人、朋友、邻居，你也不能轻易过问。

这句话乍听起来，好像觉得医生很冷漠，不够慈悲。然而仔细分析，其中藏着大智慧。

主动敲门问要不要治病的医生很被动。

上门推销医术，好像是希望对方害病，对方会觉得被冒犯，即使送人仙丹，恐怕也会被拒之门外。

我们经常好为人师，喜欢给别人“提意见、开方子”。这种行为往往会让人反感。

在平常的社交中，如果一个人随随便便给你提意见，你也会觉得反感，更别提在职场了。

我们要努力改掉一个思维习惯：

管住自己的嘴，在社交沟通中不要随便给别人提意见。

曾经以为给别人提意见是古道热肠，其实，这种行为很不恰当。

一个我们刚认识不久的人，或者交情甚浅的人，他们根本不知道我们内心到底是怎么想的。

仅凭一些片面的信息就对我们下结论、提意见，这些意见大多数不合适。

万维钢曾说过一个有关提建议的心理学研究，研究人员发现：

人们愿意主动给别人提建议，是因为提建议的时候，人们会觉得自己有权力。

万维钢说，提建议这个动作，简直就是在宣告权力。

所以如果你打算向某个人示好，你可以向他寻求建议。在某种意义上说，寻求建议就是示弱，示弱就是示好。

随便提意见的人，性格里大多透着轻浮与傲慢。

成年人最大的自律就是管好自己，不轻易好为人师。

很多时候我们的建议

不过是自己内心的投射

给人提建议必须从对方的具体情况出发考虑，而我们在生活中非常缺乏这样的考虑。

对于这一点，万维钢老师分享过一个故事：

马伯庸和严锋他们曾经在微博讨论过一个有意思的现象。

人们在给别人推荐美食的时候，往往推荐的都是自己心目中的美食。

比如，你到一个地方办事，当地有个朋友，你受到他的盛情款待。

为了表达对你的重视，朋友会说：“我领你去吃我们这儿较好吃的东西！”

当时正是中午，其实你赶路已经很饿了，只想抓紧在附近找一个餐馆，尽快吃饭。

可是你的朋友说不行，他非得领你穿大街走小巷，来到一家极为小众的餐馆，说我们这儿的美食，就这家做得较好。

结果你一吃，感觉并不好吃。因为，那其实是他最喜欢的。

这个道理很容易理解，你爱吃的东西别人不一定爱吃。

但在实际操作中，人们似乎默认了“我爱吃的就是你爱吃的”。

职场上给别人提建议、家长逼孩子学习他不感兴趣的东西、亲友催婚，这些试图安排别人生活的行为，都是好为人师，企图控制别人的人生。

万维钢说：你得先看好每个人的立场和视角是什么，考虑对方的具体情况，转换到他的视角，才能提出有效的建议。

之前看过一个分享：

菜农卖菜，却从来不吃自己种的菜，很多人质疑菜是否打了农药，一个农民的儿子从他的角度解释了这件事。

他说：“从我的观察来看，这菜肯定是没打农药的，但他为什么不吃呢？因为不舍得。他要赚钱养家，一家三口的收入都在其中。”

《了不起的盖茨比》里面有这样一句话：在你想要评判别人之前，要知道很多人的处境并不如你。

我们不是他人，我们没有经历过一些事，或许便永远无法转换到对方的视角。

在不了解的情况下，不随便提意见是对对方最大的尊重。

当你忍不住时，不妨想想冯唐老师给出的秘方：

对付世间闹心的事儿，只需要搞清楚两件事，一件是“关我屁事”，另一件是“关你屁事”。

熟练运用这个理论，可以省下人生80％的时间。

对于他人的选择，少一些质疑，多一些敬畏，也许对方有过你完全想象不到的经历。

不轻易提意见，是一个成年人最基本的自律。

作者：重明。来源：帆书 原樊登读书（ID: readingclub_btfx）。

历史学家怎么评论马伯庸

“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。”那么杨贵妃吃的荔枝是如何运到长安的？这个问题曾引起古往今来不少好奇。唐代荔枝最着名的产地在极边远的岭南地区，荔枝又是一种高速腐败的水果，“一日而色变，二日而香变，三日而味变，四五日外，色香味尽去矣”。从岭南取荔枝送往杨贵妃手中，看起来几乎是不可能的任务。

唐以后不少论者为了让杨贵妃能够符合常识地吃上荔枝，都试图“篡改题目”。一种观点是在荔枝的产地上做文章，猜想作为贡品的荔枝可能出自巴蜀，巴蜀相比岭南，空间上距杨贵妃更近。另一种观点是猜想作为贡品的荔枝可能不是鲜果，而是蜜饯，也就是“荔枝煎”。猜想在事实上可能成立，但如此一来，唐诗中“忆昔南海使，奔腾献荔支。百马死山谷，到今耆旧悲”（杜甫《病橘》）的震撼，唐传奇中唐玄宗谱写新曲，“会南方进荔枝，因名《荔枝香》”（《甘泽谣》）的纤秾，似也跟着烟消云散了。

以唐代可能实现的技术手段，将新鲜荔枝从岭南运到杨贵妃手上，果真是不可能的吗？从史部记载来看，汉代就有岭南地区进贡荔枝的记录。岭南的荔枝，不仅是珍奇的代表，也象征着王权对于边远地区的控制。这也无怪乎历代诗文中谈及杨贵妃的荔枝，总以为是岭南所出。马伯庸新近出版并且官宣将拍电影的《长安的荔枝》，就以长篇历史小说的形式，大胆挑战了荔枝难题。

将岭南荔枝如何来到长安的故事讲得妥帖

《长安的荔枝》最初曾在网络连载，故而带有大众文学的一般缺憾，人物形象略模式化，又有三四处带有当代色彩的插科打诨。小说的标题也有值得推敲之处——历来文学表达中，贵妃与荔枝的故事通常发生在华清池，偶尔才是长安城。不过从后记可知，作者是知晓这一地点争议的，只是为了故事更加有趣，才将进献荔枝的舞台安排在了更能展现盛世繁华图景的长安城里。

为了让这个关于荔枝的故事的历史细节更加妥帖，马伯庸是颇费了一番工夫的。他没有无视“出自巴蜀说”与“荔枝煎说”这些前人留下的猜想。小说中述，“荔枝煎”在口味贡库里车载斗量，已不稀奇，巴蜀虽近，但在听闻岭南荔枝的盛名之后，唐玄宗便明确要求置办岭南鲜荔枝。如此一来，故事既得以保全唐代以来杨贵妃荔枝故事应有的传奇色彩，也尽可能兼顾了已有的学术探讨。

若在唐代运送荔枝，主要面临三方面考验：保鲜手段、运送途径、运送成本。保鲜方面，马伯庸在小说中借鉴了宋代以来文献记载的瓮装、冰藏、截干、移栽等多种方法，有些方法至今还在使用。途径方面，则是采用了数据化思考的方法，以实验的方式取得相应数据，找出一条适合将荔枝从岭南送往长安的最速道路，并计算出需要的成本。为此，马伯庸安排了一个“明算”及第的上林署小小监事李善德，作为小说主人公。明算是唐代科举科目之一，用意是选拔擅长算学的专门人才，就职路径较为狭窄，仕宦前景也一般，所以受重视程度远不如明经、进士科。“理科生”主人公在校园、都市题材中颇受青睐，但《长安的荔枝》设定在唐朝，古代不同于当代的价值观，让李善德这个“理科生”命运多舛：由于长期处在官场边缘，地位低微，不善人情世故，所以在故事的开头，就被当成一个任务失败时的替死鬼。置办荔枝的荒唐任务，可能只是帝王的一时兴起，却把平凡又有点窝囊的李善德带向唐朝最有权力的几个人中间。

李善德靠自己的算学能力可以解决运输荔枝的途径问题，靠朋友的帮助可以解决保鲜问题，但运送成本方面，到底还是要仰赖长安到地方各级官员的配合支持。百官不欲配合，纷纷祭出复杂的办事流程，使得转运荔枝一事无从继续。李善德为求活命，只得借助权臣杨国忠的力量。由于缺少官场经验，李善德对这个选择的意义还一无所知。当杨国忠插手荔枝转运之后，故事的氛围就犹如采下一日之后的荔枝，急速转暗。手持杨国忠腰牌的李善德在各衙门通行无阻，可以调度一切资源，却身不由己地偏离了最初的方向。运送荔枝这一个不可能任务，在“不计成本”的前提下，终于解决，而另一个暗中布局已久的不可能任务开始缓缓浮现。

以历史洪流中的个人选择纾解了一种两难

马伯庸近年的小说，多从小人物视角窥视时代兴衰，《显微镜下的大明》是如此，《长安的荔枝》也是如此。回顾《长安的荔枝》文本中出现的靠前个确切日期，是“天宝十四载二月三日”。这个时间十分不起眼，是李善德签领任命荔枝使的敕牒的时候，“顺手连日期也写在了上面”。但对唐代历史略有了解的读者立刻会注意到，天宝十四载，正是安史之乱爆发的那一年，也是由盛转衰的一年。沉醉于李善德求生之路的读者，看到鱼朝恩、杨国忠纷纷出场，也会猛然重新想起，“荔枝”这一意象在唐诗中象征着浮华与荣宠，更象征着悲凉与伤痛：“先帝贵妃今寂寞，荔枝还复入长安。炎方每续朱樱献，玉座应悲白露团”（杜甫《解闷》其九），“旌旗不整奈君何，南去人稀北去多。尘土已残香粉艳，荔枝犹到马嵬坡”（张祜《马嵬坡》）。至于杜牧脍炙人口的《过华清宫》绝句，写到“无人知是荔枝来”时，更是蕴含着讽刺与愤慨。杜牧的这首绝句已经成为了我们今天关于唐朝的历史叙事的一部分，荔枝在诗中代表了骄奢淫逸，这是每个人在阅读一个关于荔枝的唐代故事时会持有的基本价值预设。荔枝运往长安必定耗费国力民力，但这却成为了小说中主人公必须完成的使命。个人与时代的冲突因此形成了。

作者没有一开始就将这个冲突直接置于读者面前。对于国家大事，小说的叙述总是小心维护着李善德身为普通小吏的视角。唐玄宗不相信安禄山有叛心，绑了好言劝谏的人送去河东，这些直接与后来的安史之乱相关的时事，在小说中只是一块背景板，用闲谈一笔带过，主人公对此并不挂心。真正让他留意的，是天宝年间滥任使职导致的财政乱象。

“这几年以来，圣人最喜欢的就是跳开外朝衙署，派发各种临时差遣。宫中冬日嫌冷了，便设一个木炭使；想要广选美色入宫，便设一个花鸟使。甚至就在一年前，圣人忽然想吃平原郡的糖蟹了，随手指设了一个糖蟹转运使，京城为之哄传。”君王随手指设的使职，不受任何已有的监察制度限制，负责监察的官员“只能眼睁睁看着各路使臣揣着国库的钱，消失在灞桥之外”。

李善德本以为进献荔枝，可以让善种荔枝的农户得到利益，然而各级官僚为求稳妥，将运送总量擅自翻倍，反使主人公的精确计算沦为废纸，两代果农苦心栽培的荔枝园惨遭滥伐。运送荔枝所费不赀，杨国忠却声称不动用国库，也不动用皇家私库，那钱到底从何处来？这成为了后半段故事中最大的悬念。在荔枝运送的紧要关头，一个逃驿事件摆在李善德眼前，从杨国忠口中，读者和主人公才明白逃驿是为了逃避新征的“荔枝钱”。看到自己的所作所为给百姓造成的苦难，身为荔枝使的李善德开始噩梦缠身，夜不能寐。

在唐初魏征的《谏太宗十思疏》中，船就是一个重要的象征，而在《长安的荔枝》后半部分，作者则叙写了一只运冰江船为了减轻负重而遭到拆毁的过程。在卸下船帆、砍去桅杆之后，“他们拆下了船篷，拆掉了半面甲板，连船头饰物和舷墙都没放过，还扔掉了所有的补给。一条上好的江船，几乎被拆成了一个空壳。送完冰块之后，这条船不可能再逆流返回江陵，只能就地拆散。”

历史小说无法让历史洪流转变方向，但可以代替古人发出呐喊。小人物李善德在最后选择直面杨国忠，一番怒斥让我们的主人公完成了小说交给他的真正使命。历史代价与主人公任务之间的两难就此纾解，小说中荔枝的意义也终于与唐诗中荔枝的象征意义合二为一。

作者：吴心怡（文学博士，复旦大学中国古代文学研究中心馆员）

编辑：范昕

策划：范昕