说到朱自清的着名作品《背影》，可以说是家喻户晓，其父之爱，其感人之处，感染了无数人。
文中，作者讲述的是他从南京乘火车到北京，由父亲亲自送他到火车站，他当时已经二十多岁了，在社会上也有了一些经验，但他的父亲仍然像对待孩子一样，临行前不停地叮嘱他，甚至还专门从铁路上攀爬到站台上，为他买桔子。
那时候，朱自清的老爹年纪也已经不小了，他用胖重的身躯，来回攀爬很高的一座月台，提着一大袋橘子气喘吁吁地走了回来。这样的描述，让人看了之后，都会不禁感慨，父爱，就是这么的伟大，朱自清的父亲，引发读者的共鸣。
老实说，《背影》之所以能被选进教科书，是因为他的表达的感情细腻真挚，实至名归。
但是，1000名读者中有1000名哈姆雷特，即使是《背影》这种被大部分人所喜爱的教科书，也有一些人要求把这篇论文踢出课本，其中最具影响力的就是北京外语学院教师的丁启阵。但是丁教授也为此付出了代价，他的提议一出，网友们纷纷反对，就此引发了一场争论，十二年过去了，依旧没有结果。
近日，丁启阵在自己的社交平台上发了一条微博吐槽：“12年来，我承受了无数人的嘲笑与咒骂。”换句话来说，因为呼吁教材将《背影》删除，丁启阵被骂了12年。
《背影》是一部颇具影响力的作品，又是由朱自清所着，被许多人视为佳作，丁教授身为一所大学的教授，又何必与之争锋？丁启阵教授表示自己并没有信口开河，他从文章中的角色和内容中，找出了几个不太恰当的原因。
靠前，朱自清的老爹性格不太好，不适合做一个正面角色。
第二，朱自清的爸爸从火车站直接穿越铁路，到站台上去买桔子，不仅是违法的，而且也会影响列车的正常行驶，会对同学们产生不良的诱导影响。
第三，朱自清看着父亲的背影，身为男人的他，却容易流下眼泪，丁教授则觉得他太过软弱。
你们认为丁启阵教授说得对吗？朱自清写的东西，都是一些旧社会的东西，要是用今天的眼光来看，显然是没有道理的。就像是一些网友说的，武松和老虎打架，是不是在破坏生态平衡？司马光砸了水缸，这算是毁了人家的东西吗？
朱自清的《背影》，是一本关于父爱的文章，读者看的时候，并不了解他的父亲，也不会去想他的父亲是个什么样的人。这篇文章的故事，是他爸给他买橘子，可以看出父亲对他的爱有多深，这才是他最令人感动的地方，以父亲的为人作态，来要求他从教科书中删掉这本书，实在是太不应该了。
穿越铁路，这在现代是绝对不允许的，不过在过去，这条铁路虽然很危险，但也不是什么明令禁止的事情。用当今的标准来规范过去的社会现象和行为，多少有些“刻舟求剑”的意味。
男人的眼泪会让人觉得软弱，这句话明显是不对的。都说男人的眼泪不会轻易流下。朱自清看见他的背影流下了眼泪，表现出了他的真实情感，为他的慈父而感动。这样的真情流露，哪怕是现在，也足以让人感动，也正是因为如此，《背影》才能一直活到今天。
没有人是完美的。谁又能十全十美，谁又能不犯错误？我们大多数人出生在平凡的家庭，过着平凡的日子，为什么要去追求那些不现实的完美呢？
正是由于朱自清的老爸不够高大，不够完美，所以他的形象更加逼真，更加贴近生活。如果因为这个原因而被删掉，那就太荒唐了。
依我看，现在很多人似乎都没有把握好教科书的要点。比如：人教社插画的事情，会不会引起这么大的争议，是因为他们的审核制度出了问题？
连意识形态的模糊和价值取向都没有明确的审核标准，在没有明确的标准的情况下，过分强调不符合常理的问题，那不是本末倒置吗？
在原则问题上，朱自清的老爸算不算一个好爸爸，什么**题材的老掉牙、鲁迅的文学好不好，都无所谓！不是么？
我觉得丁启阵觉得这个理由有些过分了。尽管大家对于不同的作品都有自己的见解和见解，但作为一个读者，我们应该一分为二。
有些东西和行为，在现代可能不太恰当，但放到过去的时代，却没有任何问题，我们要从作家的创作环境中去思考。《背影》给人以深刻的父爱，是最有感染力的一部作品。
如果整篇文章都是笼统的，没有什么能让人信服的话，那么，谁会喜欢看这种文章？父亲的爱，就像是一座大山，是不能直接表达的爱。
在购买桔子的过程中，我们更能体会到父亲的细腻和真诚。其次，我们要尽力发掘一篇作品的优点，用今天的标准来衡量过去的人和事情，这就有点小题大做了，而且要求也不太合理。
我们不知道丁启阵到底在打什么主意，但是，我们都清楚，他对此始终耿耿于怀，难以释怀。无论他是否愿意，他都没有理由也没有权利将《背影》删除。
对此你怎么看？欢迎各位朋友在评论区，积极发表你们的看法！
