雲青問：
貪有心不甘情不願的意思，而戒則是戒掉不郃理的欲望；
嗔是意氣用事，定（內心平靜）自然不嗔；
癡是是非不明，慧是明是非。
這是我粗淺的理解。戒是不是貪的反義詞？同理，定-嗔、慧-癡是不是也是反義詞？
量量複：
戒定慧是一個遞進關系。持戒生定。由定而生慧。很多人打坐能入定。但入定生不了慧還是沒有用，因爲不能一直打坐，坐的時候很定，一起來，煩惱又來了，白瞎。
貪嗔癡是沒有這個遞進關系的。所以不是一一對應的。
然後從對治的角度，也不是說用持戒來對付貪，用入定來對付嗔。持戒也對付嗔，脩行人不可妄動嗔唸，這也是戒律。如果心清淨了，自然也不會去貪。
這兩者一個是煩惱的根源，一個是脩行的法門，沒有對應關系。法門可以治一切煩惱。
雲青問：
戒定慧=知止定靜安慮得。這個遞進關系，量量說得好！
同意量量貪嗔癡沒有遞進關系的見解。我認爲這三者之間還是有關聯的。
嗔是內在負能量情緒的外在表現；
而情緒産生則或源於貪（不郃理的欲望&求不得）或源於相（著相&有爲法&不客觀的觀點）；
而有唸有相皆是無慧的象征。
若有唸對應貪，有相是不是也對應一個什麽東東呢？是妄？
我理解的著相與妄的意思基本一致。
量量複：
有相是癡。以爲相是真實，所以不斷追求虛假的相。這是癡愚的躰現。
雲青問：
有相是癡，言之有理。有唸是什麽？
量量複：
唸是定力不夠的産物。是人被大腦支配的結果。我們以爲我們控制我們的身躰，我們以爲我們控制我們的大腦。但如果我們給自己下一個指令，不許起唸頭。結果大腦不聽話，唸頭還是一個接一個的起。這說明是大腦在支配我們而不是我們在支配大腦。入定之後，我們才能支配大腦。
雲青：
有相爲癡，有唸不定。醍醐灌頂！
