法定符合说，探究法律规范的实际应用

甲欲开枪杀乙，误将丙当乙杀死，根据观点一， 甲成立故意杀人罪既遂；甲欲开枪杀乙，瞄准乙开枪由于枪法不准，杀死乙身旁的丙，根据观点二，甲成立故意杀人罪既遂。下列说法正确的是 ？

刑法理论上，对于认识错误（具体的事实错误）的处理学说，形成了具体符合说与法定符合说两种观点。本题要确定的是，题干中的“观点一”“观点二”分别对应的是哪种学说。题干中靠前个案例：甲欲开枪杀乙，误将丙当乙杀死，属于对象错误。在对象错误这一问题上， 无论是具体符合说还是法定符合说的观点，都认为行为成立故意杀人罪既遂。本题中，

甲误将丙当成乙，

而开枪打死乙， 无论是根据法定符合说还是具体符合说，皆构成故意杀人罪既遂。 题干中谈及“根据观点一，

甲成立故意杀人罪既遂”。因此，

观点一既可是法定符合说，

也可以是具体符合说。

题干中第二个案例：甲欲开枪杀乙，

瞄准乙开枪由于枪法不准，杀死乙身旁的丙，

属于打击错误。打击错误，

又称方法错误、行为误差，是指由于行为本身的误差，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致。甲本欲侵害乙，且已经看清楚了乙（我要的菜来了），但因为枪法不准，

子弹打偏了，

打到了丙，甲欲侵害的对象乙出现了，甲也看清楚了并朝着乙开枪，但却因为枪法不准击中了丙。关于打击错误，

具体符合说认为， 由于客观事实与行为人的主观认识没有形成具体的符合，甲对乙承担杀人未遂的责任，对丙承担过失致人死亡的责任，由于只有一个行为，

故二者属于竞合犯，从一重罪（故意杀人罪未遂）处罚。 法定符合说则认为，在故意致人死亡存在打击错误的情况下，行为人客观上的杀人行为导致了他人死亡，主观上也具有杀人故意，二者在故意杀人罪的犯罪构成内是完全一致的，因而成立故意杀人既遂。 所以， 观点二为法定符合说。

综上，B 项正确，观点一是具体符合说，观点二是法定符合说。D 项也同样正确，观点一亦可以是法定符合说，观点二也是法定符合说。

【×】都是 具体符合说 。

观点一是具体符合说，

观点二是法定符合说。

【×】观点一是法定符合说，

观点二是 具体符合说 。

都是法定符合说。