我们和王实味在文艺问题上的一切分歧，都可以归结为一个问题，即艺术应不应当为大众。这就是问题的中心。托洛斯基王实味都不主张艺术为无产阶级大众与人民大众服务，都主张艺术是为抽象的人类服务，是表现抽象的人性的，而其实则是真真实实地为了剥削阶级与黑暗势力服务。
喻塔岗
他们根本不信任大众在文化艺术上的创造能力。
对于大众，他们完全是一种贵族式的轻蔑的态度。他们之把艺术和*治分离，实质上就是把艺术和大众分离了的原故。我们要遵守文学上的列宁主义的原则：“文学应当成为党的文学”，把这个原则和列宁的下面的意见融合起来：“艺术是属于民众的，它应当深深植根于劳动群众中间。它应当为这些群众所了解，所爱好。”
毛**同志也在文艺座谈会上已经号召了我们：文艺应当为大众。这就是我们在文学艺术上的根本立场、观点和方针。 王实味并不是什么值得多提的东西，但和王实味的思想作斗争，却是我们自我教育的好材料，所以中央研究院和延安许多同志都郑重地考察了王实味，我也就以研究所得说了许多。其中涉及的许多文艺上的具体问题，如果有说得不对的，希望读者予以指正。 作者附记：一九四二年三月，王实味的《野百合花》①和《*治家，艺术家》②发表以后，在延安引起许多同志的反对。从四月起，《解放日报》上面连续登载了一些文章，批评王实味的错误观点。从五月底起，王实味所在的中央研究院连续召开座谈会批评王实味的错误思想，领导同志多次找王实味谈话，希望他认识错误。王实味不接受批评帮助，拒不参加会议，甚至向组织提出**声明，激起中央研究院和文艺界的愤慨，进一步对其错误的立场观点进行批判，驳斥。中央研究院根据王实味一九二九年曾参预托派活动，以及直到一九三六年还与托派分子通信的事实，认为“他是个托洛斯基分子”③。六月十五日至十八日，延安文艺界举行座谈会，作出批判王实味的决议，并建议开除王实味的边区文协的会籍。 我写这篇文章，着重从文艺理论方面分析批判王实味的错误观点。 * 本文原载一九四二年七月二十八日、二十九日《解放日报》。 ① 见一九四二年五月十三日至二十三日《解放日报·文艺》靠前○二期至一○六期。 ② 见一九四二年三月十五日《谷雨》靠前卷第四期。 ③ 见一九四二年六月二十九日《解放日报》，范文澜：《在中央研究院六月十一日座谈会上的发言》。
周扬文集 靠前卷/周扬着.—北京：人民文学出版社，1984.12
