村上春树在写跑步时写道，别人总是认为坚持跑步和意志力有很大的关系，但是他自己却不这么认为。 他认为跑步这项运动适合他的性情，只有真正热爱才能坚持下去，和意志力没有多大的关系。 一件事情如果不是真正喜欢，但凭意志力再强，也很难坚持下去。
他的这个观点给我的感受不是坚持和意志力的关系，而是 坚持自我和意见领袖应该如何取舍 。我自小是个随大流的人，遇事没主见。如果非要我拿主意，我也往往凭感觉走，很容易在感性和理性之间迷失，凭经验、看感觉。
这就造成一方面，由我拿主意的事情最后都办得不太完美，另一方面是再让我拿主意我就愿意往后缩。以上说的是“公共事件”—公司的事、家庭的事等等。
而我自己的事情，带来的影响是，患得患失。在每一个无关紧要的环节也力求做到完美，就是强迫症的那种特质。
为什么在这两种事件上，自己的表现恰恰相反。如果表现一致，那就真是性情所致，无可厚非，或者说无计可施。但是表现截然不同，就不得不值得反思了。
两种事件的最大区别，如果不考虑环境因素，就是公共事件需要顾及无形的意见领袖，而私人事件可以做到坚持自我。
而像我这种“没主见”的人，意见领袖是一个强大的存在，在它的光辉照耀下，坚持自我无地存活，也就很难根据理性做出决断；相反，某一类太过主见的人，意见领袖在他头上只是微弱的一道光，可能在坚持自我的照射下，灯光微不足道，这部分人会被打上固执己见的标签，不能做出正确决断的情况也不少。
这是两个极端！！！
最和谐的情况就是居中， 在坚持自我和意见领袖之间找到平衡。 两个极端的情况是坚持自我和意见领袖分居两端，距离最远，做决断时只能顾此失彼，有部分人昂胸站在坚持自我一端，另一部分人蜷缩在意见领袖一端。
如何理解找到平衡？就是在跷跷板的两端，意见领袖和坚持自我都向中间移动，在一个人身上做到两者的最近距离。 往左边看，坚持自我离的很近，往右看意见领袖也不远，头上的这两盏灯同样的亮度，无光辉强弱之分。 这样才能在裁决之时，看清事情的本质，在哪个方向看都没有光辉的远近造成的阴影。这样才能做出最接近正确的决定，具有领导力就是这种境界。
意见领袖看似无懈可击，但也必须拥有自己的观点；坚持自我无可厚非，但也必须考量大家的意见。如此看来，最近的网络流行语“我不要你觉得，我要我觉得”就有点坚持自我了。
写到这里，回头看开头村上春树的例子或许有点不合适，但以上观点却是在他的那段文字里有感而发。
一家之言，欢迎讨论！！！
