9月5日12时52分，四川甘孜州泸定县发生6.8级**。6日16时，四川省人民政府、四川省应急管理局、四川省**局在震中泸定县磨西镇联合召开新闻发布会。发布会通报，此次**已造成66人遇难，另有15人失联。
鉴于灾情严重，*务*抗震救灾指挥部办公室、应急管理部将国家**应急响应级别提升至二级。国家减灾委、应急管理部将国家救灾应急响应级别提升至Ⅲ级。
9月6日，四川省甘孜州泸定县磨西镇，震后受损的房屋。（图片来自中新社 张浪摄）
解放军和武警部队官兵、民兵预备役人员等救援力量迅速反应，投入抢险救灾。据《解放军报》9月6日报道，驻川某集团军勤务支援旅派出200名官兵，携带救援装备火速挺进震中，展开救援。四川省军区组织官兵、民兵近300人抵达受灾较为严重的燕子沟镇、冷碛镇，立即展开废墟搜救、转移安置、帐篷搭建等工作。武警四川总队近400名官兵以摩托化机动和徒步相结合的方式，从两个方向挺进震中，于5日15时许抵达受灾严重的磨西镇、得妥镇，分多组就地展开救援。西*军区川藏兵站部出动炊事挂车、运输车等抢险救援车辆12台，近百名官兵携带帐篷等生活物资赶赴灾区，为一线救援人员提供保障。
9月5日，四川甘孜州泸定县**震中摩西镇，森林消防员在河上架起一条“生命通道”，救援人员背着受伤群众过河。（中新社发四川森林消防总队供图）
截至5日16时，应急管理部已调派国家综合性消防救援队伍1100余人，安全生产应急救援队伍50人，部自然灾害工程救援中心（中国安能）98人、31台套装备，救援直升机1架赴**现场开展抗震救灾工作。
在道路方面，318国道天全至泸定段发现3处断道，217省道石棉至泸定段发现2处断道，目前正在抓紧抢通。震区附近农村公路受损严重。通信方面，**累计造成退服基站289个，累计光缆受损55公里，通信中断业务影响人数3.5万户，已抢通恢复基站7个，无通信全阻乡镇。
另据气象部门预报，未来几天震区有雨，需密切关注震后滑坡和泥石流灾害。
大旱之后必有大震？
部分网友对于“旱震理论”的讨论。（社交媒体截图）
在此次四川泸定县**发生前，中国南方地区出现高温干旱现象。因此，有人在网上提出“大旱之后必有大震”的说法，还引用了“旱震理论”。
今年9月1日，贵州省地质环境监测院微信公众号“贵州地灾防治”曾刊载题为《话题：大旱之后必有大震，是危言耸听还是科学预测？》的文章，称“大旱之后必有大震”的说法最早可以追溯到我国春秋战国时期。左丘明撰写的国别体著作《国语》中记载：周幽王二年（前780年），泾、渭、洛三条河川枯竭，西周都城镐京（今陕西西安）发生**，岐山发生崩塌。
文中提到，这次**造成的破坏很大，司马迁《史记》记载说西州三条大江大河都发生了断流，岐山甚至发生了山体滑坡和塌方。
到了现代社会，中国地质学家耿庆国开始系统研究大旱与**之间的关系，提出了“旱震理论”。他认为，“凡发生过6级以上大型**的区域，在**发生之前的1～3年间，往往会出现非常严重的干旱灾害。干旱的地域越广、持续时间越长、程度越重，那么之后所发生的**强度就会越大、破坏力也越强。”
专家：尚无科学定论，不能标签化、简单化
对此，中国**台网中心研究员孙士鋐表示，从上世纪60年代开始，数十年来，中国的**预报领域的学术研究中出现了很多方法和理论，这其中，有不少理论都存在争议，很多争议理论至今都没有定论，这也是科学探索过程中的常见现象。
对于耿庆国的理论，孙士鋐表示，这一理论本身有较为复杂的研究指标、研究要素和研究方法，不能就用一句“大旱之后必有大震”来标签化、简单化理解，更不能在一次**发生之后来过分放大传播这句话，在**预报领域，也不能以一种气象事件来简单进行**预测预报。
“首先这个理论研究的是严重干旱与七八级强震的关系，不是说跟五六级的这种**相关；其次，干旱有地域的前提条件，不同地区的干旱和**无法简单联系。”孙士鋐称。
虽然目前学术界对于干旱和**的关系尚无定论，但孙士鋐称，“有一点我认为是可以肯定的，即我们感受到的气候变化和地球内部的地壳运动肯定有关联。”
9月6日，四川泸定，森林消防救援人员徒步赶赴受灾村寨。（中新社发四川森林消防供图）
对于**发生的规律性研究，孙士鋐表示，**在空间上具有相对集中性的特征，**在时间上也有相对的活跃期和平静期之分。
“比如，一个时段集中在四川地区，一个时段集中在甘青地区，一个时段集中在华北地区等等，从全球来看，还有环太平洋**带、欧亚**带等等。就是说，在某一时段内，某一区域可能会集中出现，我们说四川**多发，也只能说它在一段时间内多发，我们说华东华南**较少，但也不能保证未来一百年，这一地区就肯定不发生**。”
孙士鋐说，从**研究来说，这种规律性现象较为明显，但是要想科学解释这些规律性现象，目前依然比较困难。
灾难面前不必忙着当“预言家”
泸定**发生后有网友发出“旱震理论”称**可预言。（短视频截图）
此次四川泸定发生**之前，四川乃至整个长江流域，遭遇了罕见的高温干旱，当时有很多网友担心，这是不是大震要来的预兆。社交媒体上，很多人发出历年来大旱之后就有震灾的长图，预言**将要发生。是以，泸定的**刚刚发生时，网络上就有很多“预言家”，转发自己此前的发言，证明自己成功预测了**，享受不明真相的网友的吹捧和赞叹，却忽视了推测和预测之间，有着不可忽视的事实鸿沟。
有**学家表示，如果将统计的时间拉长，“大旱之后必有大震”的准确率就会显著下降，据中国**局**预测研究所研究员张永仙统计，从1900年到2013年，我国共发生了142次六级以上大**，其中大震之前四年内为旱区的情况仅为79次，比率为56%。如果以**中心不一定是大旱中心来算，110多年里大旱共发生了1297次，而1到3年后发生大震的情况为119次，仅为9%。可见，统计推断的可靠性受到样本容量、统计机制和指标定义等诸多因素影响，目前还很难成为一个可靠的科学预测方法。
但是**预测最重要的就是高度的可靠性，预报不准不但会引起民众不必要的恐慌，还会给社会、经济带来损失。如果只就单一条件去进行**预测，并将之作为真理深信不疑，那么就已经脱离了科学的本质。
对此，《楚天都市报》“极目新闻”发表评论称，灾难骤袭，家园倾塌，生灵受苦，关注和关切是必要的，但大可不必“中彩票”一般兴奋地翻出转发的“旱震理论”，来印证自己说得有多么准确。对于灾难而言，这既不科学，也不庄重。无形中消解了受灾区的人们当下所面临的困难和痛苦，更会加重他们不幸的感受，在逝者家人的伤口上撒盐。
其实，很多人对**预报的关注，对“旱震理论”的认同，也只是对灾区表达担忧和牵挂的一种方式。但越是紧要关头，越要相信科学，理性思考我们能够为灾区多做一些什么，而不是忙不迭地当**“预言家”。（完）
综合中新社、央视新闻、《解放军报》、《楚天都市报》等
