□梁思懿（西南科技大学）
近日，家庭情景喜剧《家有儿女》疑似被“恶意”评分一事登上热搜。这部开播16年的经典影视剧登上豆瓣实时热门影音榜单，再次迎接大众的打分和评价。而在该作品的豆瓣评分界面，不少网友对作品打出“一星”，并贬损、攻击主演之一杨紫。
《家有儿女》的这波热度并非来自时代的自然召唤，而是始于一场饭圈争纷。近年来，作品评分卷入到粉丝竞争之中的情况并不少见。为了提高偶像作品的评分，不少粉丝购买水军，在豆瓣、猫眼等打分平台刷高分、刷好评。而在与其他家粉丝竞争中，他们又能让水军去给“对家”作品打低分、刷恶评，似乎只要作品分数按照自己所想的那样变化，便在这场“角斗”中取得了胜利。
但事实果真如此吗？当然不是。且不论其偶像本身在本部作品中占据的比重如何、作品评分对偶像的职业生涯发展有何影响，光凭评分来判定偶像业务能力如何，实在有失偏颇。而借助评分来一较高下、争得头破血流，不仅行为本身幼稚，更是对作品的不尊重。要知道，一部作品从筹划、开拍到面世，往往需要耗费剧组上下巨大的精力，不论其最终呈现的结果如何，这份努力都值得你我尊重。
所谓评分，实际是将个人对作品的喜好程度量化为1—5星，从而根据大众意见得出具体分值。评分系统的初衷，是为了给大众一个客观的参考标准，让其能够快速筛选出高质量、感兴趣的作品观看，节省自己的时间。为了实现此目的，大众自然呼吁客观的数据。而当评分规则和系统都沦为“饭圈交战的战场”时，“评分”自然无客观公正可言，也丢失了“评分”本身的初衷。
优秀作品被恶意打低分，伤害的不仅仅是出演明星个人，更损失了观众的信任，损害了影视剧市场的环境，让优质创作者“凉了心”。一个良性循环运作的系统，应由观众与作品“双向奔赴”造就。观众基于作品本身评分，才能真实反映作品的质量，才能发挥市场的管控作用，让优质作品不被辜负、劣质作品为优质让道。
文艺作品的解读权部分掌握在读者手上，罗兰·巴特甚至发出过“作者已死”的声音，强调读者对作品的参与式解读。应该看到的是，针对作品本身的探讨有助于推动文艺作品更上一步，但夹杂了个人情感和利益需求的探讨，始终不够纯粹。一个良性的、积极的、能动性的评分环境应建立在理性的基础上，只有观众能够不失偏颇地看待作品，才能建立有权威、有含金量的评分场，不让经典作品遭受“无妄之灾”，不让优秀作品淹没在饭圈之间的“角斗场”中。
