如何认识郎咸平？人们颇有争议。下面谈谈我的观点。
我认为郎咸平有以下特点：
一、他对中国市场化改*，缺乏感情更没有激情。他的全部成长经历都在海外(台*、美国、香港)，对改*开放前中国的贫穷落后和人民生活的艰难，没有切身体会，更没有切肤之痛，他对改*开放前的30年只有一知半解的了解，基本上来自书籍报刋和理论的归纳与演绛，这一点使他区别于大陸主流经济学家。
二、从他踏入中国大陸时起，二十多年来一直以挑剔的眼光而不是以欣赏的眼光在观察中国改*开放，他不知道改*开放带给中国的进步在哪里。他尽收眼底的是改*开放中的负面东西，他猛烈抨击，但很少提出建设性的意见和建议，这一点也区别于大陸主流经济学家。
三、他以弱势群体代言人的身份，四处演讲，激情四射，攻击改*开放中某些不利于劳动者近期利益的政策，却从来不讲改*开放与劳动者长远利益、根本利益的一致性在哪里，这使他的演讲对深化改*开放没有起到促进作用，反而常起阻碍作用。当然，他揭露的那些问题对调整政策改进工作有参考价值，但这只是第二位的。这也区别于大陸主流经济学家。
四、他的演讲被认为是说话直，切中时弊，不绕圈子，不选边站队，不搞“*治正确”那一套，好像他有舍己求真、一心为民的高尚品格。其实，他未必高尚和勇敢，他只是沾了香港特区法纪法规相对**的光，他若不是香港居民，恐怕远不及大陸学者实事求是、敢讲真话；他未必高尚，还因为四处演讲，敛了太多的金钱，他在演讲要价方面，远高于大陸主流经济学家。
五、正因为如此，中国主流经济学派从来不看好他，甚至有些小瞧他。中央高层也从来不看好他，因为他的演讲具有蛊惑性煽动性却很少有建设性，不利于改*开放的深入发展，也不利于社会和谐与稳定。
六、作为经济学家，他的理论功底一般，大约只能排在三流地位，但他对中国大陸部分民众的影响，却是一流的，甚至是靠前的。正因为如此，他所造成的负面影响，也是一般人无法达到的。
七、他是香港中文大学教授，后来举家迁来上海居住，主要学术活动转移到了大陸。他深知自己的群众基础在大陸，若离开大陸，他的演讲和著作就没有多大市场。
