英国广播公司BBC的微博
【文/观察者网 鞠峰】
从清华美院到陈漫，再到三只松鼠和奔驰……一段时间来，“眯眯眼”被置于反对西方审美霸权和刻板印象的讨论涡心，在众声喧哗的舆论场中逐渐失焦。这轮舆情将退潮时，英国广播公司（BBC）又发文，试图将“眯眯眼”和小眼睛混为一谈。
1月3日，BBC挑起话题“为何在中国有人觉得‘小眼睛’不美”，引用三只松鼠争议广告的模特 @菜孃孃在社交媒体上的发言问“我眼睛小就不该是中国人？”着重报道了她最近在网络上遭受攻击。
其实在三只松鼠的广告在国内引起争议之后，并未引起外媒的广泛注意。此前也只有英小报《每日邮报》等零星报道。英媒报道后，一些外国网民在评论区表示诧异，“大多数中国人不都是眯眯眼吗”“她们看起来很中国人，有什么问题吗”。今天BBC一发声，果然开始模糊议题。
BBC在开头便定性，@菜孃孃的“罪过”就是“长了一双狭窄的眼睛”，偷换了小眼睛和“眯眯眼”的概念。随后，报道把重点引向“中国的网络民族主义和反西方情绪”。
BBC报道截图
BBC将中国网民反对西方长期以来塑造的“眯眯眼”形象曲解为“反对审美多元化”。报道援引香港浸会大学教授、媒体人闾丘露薇的话称，拒绝‘眯眯眼’是一种非常危险的现象，因为它是对多元审美的拒绝。这扼杀了不符合一定标准的美。”报道还进一步模糊议题，引用专家的话称中国在古代，例如唐朝时，更青睐小眼睛。
BBC的报道一言以概括，即“狂热民族主义的中国网民反对小眼睛，导致小眼模特遭受网络暴力，多元审美进一步丧失。”这无疑是转移了矛盾的焦点，为占据审美霸权的西方长期设置刻板印象、利用视象符号矮化丑化中国的行为辩护。
国内关于“眯眯眼”的讨论已足够混乱，为什么还要看BBC说了什么？
通过观察外媒竭力想要偷换什么概念，正好能够找准问题的症结——除了在片面引用《中国日报》（CD）社论和专家发言的时候，BBC报道完全不提“ eyes”（眯眯眼），而用“long, eyes”（狭长的眼睛）或“small eyes”（小眼睛）来代替，这值得引起注意。当然，BBC也只为@菜孃孃“鸣冤”，并没有提及她曾在社交媒体上发布“拉眼角”的舞蹈。在西方，这个动作也是公认的“辱华”行为。
“slanted eyes”直译为“被歪斜的眼睛”，被动语态突出了“拉眼角”这个动作的刻意性。
“眯眯眼”问题的核心，不在眼大眼小，而在于西方刻意型塑了东方主义的“眯眯眼”符号系统，以及支撑起这套符号系统的西方文化霸权。从陈漫的“艺术广告”，到三只松鼠的广告图，都涉嫌在这套体系之下进行“自我东方化”行为。
观察者网专栏作者余亮表示，人民群众抨击的“眯眯眼”并不是中国人当中常见的自然的单眼皮小眼睛，而是那种西方世界刻意打造出来的宽间距、吊眼角、眯眯眼，被称作“猪眼”的傅满洲式“阴间眯眯眼”。
“人民日报评论”在12月28日针对“眯眯眼”争议也曾指出，我们要培养健康审美趣味，涵养强大审美自信。但一个基本前提是，不能让西方塑造我们的审美。对于他们恶意的丑化和不怀好意的污蔑，要保持足够的警醒并予以反击。在历史上，西方国家对于中国人就有“傅满洲”“查理陈”“苏西黄”这样的刻板印象，“眯眯眼”甚至成了一种辱华符号。在这样的情况下，我们尤其需要防止被这种歧视性的审美趣味给带歪了。
互联网上，“眯眯眼”问题的讨论正在逐渐清晰。微博上个月封禁了28个“借题发挥，泛化矛盾，制造对立”的有关账号。前方的路还很远，不能早早地在“眼睛大小”的讨论中迷失。
本文系观察者网*家稿件，未经授权，不得转载。
英国广播公司最新消息
中新社香港3月16日电 香港特区政府16日就英国广播公司一篇有关2019年“黑暴”示威者被判囚的报道，以虚假指控抹黑特区维护**法律，表示不满和谴责。
特区政府发言人指出，香港国安法靠前条已清楚订明制定该法的目的，是为坚定不移并全面准确贯彻“一**制”“港人治港”和高度自治的方针。报道全然无视有关条文，便以虚假指控诋毁香港国安法削弱香港的自治权，特区政府有必要指正。
发言人表示，香港国安法针对的是进行危害**的行为和活动的人。事实上，危害**是严重的罪行，没有国家会对危害**的行为和活动袖手旁观。以虚假指控报道企图转移焦点，令人误以为香港国安法立法目的是为“更容易检控示威者”，令人对该法产生负面印象。
发言人提到，香港特区政府律政司在香港基本法第六十三条的保障下主管刑事检控工作，不受任何干涉。律政司的所有检控决定，均是按照《检控守则》等指引，根据证据和适用法律作出。律政司在有充分证据令案件有合理机会达致定罪，以及在合乎公众利益的情况下，才会提出起诉。
发言人指出，特区政府会继续就任何对维护**法律的虚假指控抹黑，主动和靠前时间作出反驳，以免市民被误导。(完)
