今日分享2道徐光华老师反复强调的重要刑法真题，尤其是经典的“你追我逃”型案例，经过徐光华老师的梳理，法考生再面对此类问题不再慌，轻松拿分！
01
“你追我逃”型案例中的责任承担
1.见义勇为的甲追赶小偷乙，但乙在逃跑过程中，当场撞上电线杆而身亡。 ——甲的追赶行为与乙的死亡结果之间，没有刑法上的因果关系。
2.见义勇为的甲追赶小偷乙，乙在逃跑过程中，跳入水塘。乙不会游泳，在水中向甲求救。甲心想：“淹死也算活该。”甲未对乙施救，乙溺亡。 ——甲的不救助行为与乙的死亡结果之间存在因果关系，甲构成不作为犯的故意杀人罪。
3.见义勇为的甲追赶小偷乙，乙在逃跑过程中，跳河游往对岸，甲见状离去，乙突然抽筋溺毙。 ——甲并没有认识到其行为创设了乙的风险（突然抽筋），不能惩罚甲的不救助行为，或者说，甲完全没有不救助的行为。
4.甲（抢劫犯）持枪追赶被害人乙，欲抢劫乙的财物。甲多次朝乙开枪，乙在逃跑过程中，撞上电线杆而当场身亡。 ——甲的行为与乙的死亡结果之间存在刑法的因果关系。
5.甲在公交车上抢夺孟某的钱包，夺下钱包后就跑下公交车。正好路过该处的民警乙看到甲在逃跑，便追赶甲。 之后甲、乙两人扭打在一起，甲逃往马路对面，民警乙在追赶过程中被车辆撞身亡。——甲的行为构成抢劫罪，不需要对乙的死亡结果负责。
又如，司机谢某见甲、乙打人后驾车逃离，对乙车紧追。甲让乙提高车速并走“蛇形”，以防谢某超车。 汽车开出2公里后，乙慌乱中操作不当，车辆失控撞向路中间的水泥隔离墩。谢某刹车不及撞上乙车受重伤。赶来的警察将甲、乙抓获。——甲、乙不应当对谢某重伤的结果负责。
02
关于不作为犯的作为义务的来源
例如，甲看见儿子乙（8周岁）正掐住丙（3周岁）的脖子，因忙于炒菜，便未理会。等炒完菜，甲发现丙已窒息死亡。甲成立不作为犯罪。
但是，夫妻之间、成年的兄弟姐妹之间并不具有这样的监督义务，妻子明知丈夫受贿而不制止的，并不成立受贿罪的帮助犯。
又如，赵某看到自己12岁的儿子盗窃别人的手机而不制止，赵某构成盗窃罪。
再如，特定的职务、业务所要求的义务，前提是行为人在“履行”相关的义务（履职）， 如果行为人不在履职过程中，不能成立不作为犯罪。
甲为县公安局长，妻子乙为县税务局副局长。乙在家收受贿赂时，甲知情却不予制止。 ——甲的行为不属于不作为的帮助，不成立受贿罪共犯。 公安局长并非对于所有的刑事犯罪均具有制止的义务，警察也并不是对所看见的所有犯罪都有制止的义务，只有对于负责范围的具体案件有职责。如果对职务范围内的刑事案件不履行相关的义务的，可能成立不作为犯的渎职罪。
又再如，2015年第32题，甲在火灾之际，能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲。如无排除犯罪的事由，甲构成不作为犯罪。——该案中，是从义务的角度谈，甲对母亲的救助义务当然是首要的，母亲也应该优先于女友，也就是说，此种情形下，如果不救母亲，应成立不作为犯罪。
类似于上述这些极富争议的试题，还希望考生不要站在自己的立场而固执己见，应理解出题人的基本思路以及历年真题的对比。
