逻辑错误的表现形式（六）——稻草人谬误
逻辑学是一门关于思想和推理的艺术，逻辑能力的高低与误解产生的概率成反比。错误逻辑推理通常以直接作用于人的情感的方式来战胜正确的逻辑推理。
——笔者摘抄
稻草人谬误是一个比喻，指的是在论证过程中，特别是在驳斥他人论点的时候，通过模拟的方式（稻草人，喻意是容易被击败的目标），故意扭曲对方的论点和论证过程，从而达到论证对方观点错误的目的。
需要注意的是， 误解对方的论点或论证过程，或者在复杂的论证中出现了理解性错误，不属于稻草人谬误。
稻草人谬误 有时会和“偷换概念”的逻辑谬误难以区分，严格而言二者有所区别：“偷换概念”的谬误主要是故意用不同的概念或定义进行歪曲，“稻草人谬误”故意扭曲的有可能是一个命题、概念或论证的过程。
稻草人谬误的特征是故意歪曲他人的论点或论证过程。“树立稻草人”，指有意地模仿他人的论点或论证过程，并且在模仿时故意歪曲论点、错误引用、曲解或将对方立场过度简单化，从而达到攻击对方的论点的目的，或者诱导对方偏离最初论点，最终目的是掩饰或辩护自己更加荒唐的论点。
根据上面的描述，稻草人谬误通常有 歪曲论点 、 过度简化 、 错误引用 、 偷换概念（曲解） 等表现形式。
下面看一个对话的例子
戴旭在微博中记录了他与吴建民的一个对话，摘录如下：
吴说：“按你的观点，好像中国的外交只能为中国的利益服务”。
我（戴）反问：“这我就不理解了，中国的外交不为中国的利益服务，为谁的利益服务呢？”
吴摇头。
我又问：“那为美国的利益服务？”
吴摇头。
我接着问：“那为欧洲的利益服务？”
吴还是摇头。
我出手质问：“今天你必须给我讲清楚，中国外交到底应该为谁的利益服务！”
吴无语望天。
下面我们把事情的真伪暂时放在一边，仅仅基于常识和逻辑对上面的对话进行分析。
吴建民先生说：“按你的观点，好像中国的外交只能为中国的利益服务”。这句话的意思很明显：中国的外交不仅为中国的利益服务，而且还有别的作用，比如说：尊重和遵守国际条约、大国责任，合作共赢等等（参考外交部官网，外交部职责（五）：负责处理联合国等多边领域中有关全球和地区安全以及*治、经济、人权、社会、难民等外交事务）。
戴旭立即反问：“这我就不理解了，中国的外交不为中国的利益服务，为谁的利益服务呢？”很明显，戴旭的话歪曲或篡改了吴建民先生的本意。将中国外交“不只是”，歪曲成了“不是”，这种歪曲明显属于稻草人谬误。
面对这种人，结果只能是无语。
最后想说，任何一个论证都必须保证的是，作为前提和结论的陈述或判断都必须为真，且不能违背逻辑学的基本规律（同一律、矛盾律、排中律和充分理由律），否则这个论证得到的结论是不可靠的。
如果违背了逻辑学的基本规律，推理过程正确也不能得到正确的结论！
欢迎大伙点赞加个关注，让我们一起来学习逻辑学。
期待您的点赞转发！
