王永利（中国国际期货股份有限公司总经理、中国银行原副行长）。本文转自10月25日网易财经智库。
60s要点速读：
1、关于数字人民币的定位，严格地讲应该是：由中国人民银行直接投放的数字人民币定位于流通中的现金，即M0。数字人民币仍是人民币，只是推动人民币更加数字化、智能化。
2、在数字人民币移动支付方式上，尽可能和支付宝、微信支付没什么两样，大家能够很自然使用，不需要投入巨大精力建立使用习惯，那是较好的。
3、如果人民银行能够通过数字人民币的推广，全面完整地获取用户信息和交易数据，那其他任何金融机构、支付机构，你的数据在它面前都不是最全的，而只是其中的一部分，这就可能打破单个机构的大数据垄断优势，更有利于保护商业秘密和个人隐私，促进市场公平竞争。
正文：
谈到数字人民币，首先要明确它的定位。
中国人民银行对于数字人民币的定位，明确是流通中的现金，属于M0。所以，在现有的试点过程中，都是比照人民币现金，数字人民币的兑换和钱包一律免费、无息，而且还要尽可能对数字人民币的持有和使用给予匿名或隐私保护，并被不少人说成是只能用于替代人民币现金。但随着移动支付的广泛使用，流通中现金在货币总量中的占比已经低于4%，而且还会不断降低。现金支付在整个支付总额中的占比就更低，很多人拥有的现金基本上不用。这种情况下，如果投入巨大创造出的数字人民币只能用于替代现金，其实际价值和生命力可能就存在很大问题了。所以，对于数字人民币的定位，还需要仔细斟酌准确把握。
这又进一步涉及到人民币的定义和定位。人民币到底是什么？或者说货币到底是什么？
到现在为止，《中华人民**国人民银行法》、《中华人民**国人民币管理条例》中人民币的定义一直都是：中华人民**国的法定货币是人民币。人民币由中国人民银行统一印制、发行。显然，这里所讲的“人民币”或者货币，就是指“现金”。也正因如此，现在教科书经典的说法依然是：货币是央行的信用，是中央银行的负债。但这种说法实际上严重偏离实际，可能在金属本位制纸币阶段是成立的，但在信用货币体系下早已过时。
实际上，货币的表现形态是在不断变化的。在以贝壳等自然实物作为货币时，人们以为贝壳等实物就是货币；在以黄金、青铜等金属铸币作为货币时，人们以为黄金、青铜等纸币就是货币；在出现金属本位制纸币作为日常流通货币时，人们又以为货币就是纸币（及小额硬币）。其实，贝壳、铸币、纸币等，都只是货币的一种表现形态，而不是货币本身。在金属本位制纸币体系下，货币投放机构投放纸币，是承诺可以按照约定无条件兑换金属本位货币的，所以纸币是货币投放机构的信用和负债。但是在货币摆脱金属本位制进入纯粹的信用货币体系后，货币更多的是由货币投放机构以增加信贷的方式投放的，是按照约定条件借出的，需要按照约定条件还本付息，而且可以直接转入借款人在银行的存款账户，而不需要投放现金；即使是中央银行，其投放的货币，也不仅仅只是现金，更多的是面向商业银行投放的再贷款，而且可以直接转入商业银行在央行的存款账户；存款背后的货币与现金背后的货币是完全相同的，存款同样可以直接用于支付。由此，货币就突破了现金的范畴，拓展出新的表现形态和运行方式。现在，货币（购买力）总量不仅包括流通中现金，还包括银行存款、支付机构的电子钱包等，所以现金、存款、电子钱包或者未来的数字钱包等，统统只是货币的表现形态，而不是货币本身。现在依然把货币等同于现金，把货币说成是央行的信用或负债，是根本不成立的，理应彻底纠正。《中国人民银行法》、《人民币管理条例》中关于人民币的定义，准确的说法应该是：人民币现金由中国人民银行统一印制、发行。
由此，关于数字人民币的定位，严格地讲应该是：由中国人民银行直接投放的数字人民币定位于流通中的现金，即M0。数字人民币仍是人民币，只是推动人民币更加数字化、智能化。数字人民币投放出来以后，它应该像现有的人民币一样，可以广泛使用。现在的人民币能用于的任何地方，数字人民币都应该能够应用，包括替代存款、发放贷款，办理各种各样的金融业务，并且的应该按照业务约定收费计息，而非仅仅用于零售支付且一律免费无息。如果数字人民币仅仅只能替代现金，投入巨大，产出可能并不理想，其推广使用就可能会遇到很**烦。
这是靠前个问题，关于数字人民币的定位，它到底是什么，需要说清楚，要准确把握。在这一点上如果出现偏差，就会影响到数字人民币的整个设计、理解和推广运行。
第二个问题，数字人民币和现金相比有什么变化，和现有支付方式相比有什么变化。
在数字人民币试点过程中，很多人认为它的使用感受和支付宝、微信支付没什么不同，似乎没有多少变化或创新。但我认为，这种前端用户体验没什么变化是完全理性和正确的选择。如果数字人民币要替代支付宝、微信支付这样的移动支付方式，重新建立一套全新的应用载体、一套运行方式，而且让用户能够适应和接受，这种应用习惯的培育成本会非常大。所以较好、最理性的选择就是用户端和微信支付、支付宝没有太大差别。
但是，数字人民币的后台运营会发生极其深刻的变化。最重要的是，现在的人民币现金投放出来以后，谁拿到了，又支付到哪儿去了，人民银行并不参与管理，实际上就脱离了金融监管。但现在数字人民币的试点，大家会看到所有的商家和个人，你要使用数字人民币钱包，首先要下载人民银行数字人民币APP，要用二代身份证和大陆的智能手机号码，才能下载和登录，然后在它的APP上列示的运营机构名单里面选择在哪家机构开立钱包。
这里会产生的深刻变化是，人民银行可能由此会获取数字人民币所有的用户信息和交易数据。如果能做到这一点，那现有的金融机构和支付机构，特别是像支付宝、微信支付这样的机构，它有大量的用户，有大量的应用场景，它的支付尽管金额很小，但非常频繁，数据量巨大，由此形成了突出的数据优势和巨大的市场价值。如果人民银行能够通过数字人民币的推广，全面完整地获取用户信息和交易数据，那其他任何金融机构、支付机构，你的数据在它面前都不是最全的，而只是其中的一部分，这就可能打破单个机构的大数据垄断优势，更有利于保护商业秘密和个人隐私，促进市场公平竞争。
当然这也会面临一个问题，就是央行怎么维护如此庞大的数据的安全稳定。另外，有了这么大的数据如何应用？如果获取了巨大数据不用，那就是巨大的浪费，能把它利用起来是较好的，这需要一整套的规划安排。做过银行系统的都知道，一个银行的信息和数据量已经是巨大的了，你把所有的，远远超过任何一个单一金融机构的数据都集中起来，要怎么高效安全运行？这是一个巨大的挑战，而且不可以出现任何差错。
中国如此庞大的支付用户，有庞大的交易量，如果都集中在人民银行数字人民币一个平台上，它的安全性是否可靠？是否需要运营服务商加入，实施分布式存储，共同配合、共同运行？数字人民币的确会改变人民币的表现形态和它深层次的运行模式，确实会带来很多挑战，这肯定是要经过充分测试，必须要很有把握才可以正式推广，否则会出现很大的问题。
很多人将数字人民币的亮点放在碰碰付、双离线上，这并不准确。对我们来说，NFC的技术早就有了，但所有不是现金的业务，如果没有第三方参与监督，都存在很大风险。所以碰碰付这一类只能是小额应急的补充应用，它绝对不可以成为货币支付的主体。千万不要把碰碰付当成是数字人民币未来一个很特殊的功能，说成是支付宝、微信支付不能用，达不到这种水平，数字人民币能达到，这是不现实的。非现金的直接支付，必须得有第三方，就是由运营机构参与，或者人民银行直接参与，由它来监督管理。如果远离第三方的监管，其硬件和软件完全在民间流通使用，它完全可能被攻破，一旦被攻破就不是一笔钱只能单花的问题，就可能出现双花多花的问题，那问题就严重了。（“双花”又称“双重支出”，是指恶意者试图把同一笔钱花两次甚至是多次的情况），所以只能是小额应急交易。
在数字人民币移动支付方式上，尽可能和支付宝、微信支付没什么两样，大家能够很自然使用，不需要投入巨大精力建立使用习惯，那是较好的。但是数字人民币中后台运营，特别是在数据管理、用户管理这方面一定会发生很大的变化，而且应该有深刻变化，最大程度地取代现有人民币的表现形态和运行方式。
这里面也涉及到个人隐私的问题：数字人民币下所有货币收支理论上都能被监控，这让不少人非常担忧个人隐私保护问题。实际上，货币支付监管非常重要，现代货币支付不可能没有监管，没有监管的货币支付一定会出现问题，如**、贿赂、偷税漏税、恐怖输送等。但监管到什么程度需要准确把握，数据都收集在人民银行，人民银行怎么用，谁可以看到这套数据，得有一套规矩。就像现在银行的存款，没有合格司法机关授权、发出指令，个人的存款家属都不能看，这有一整套的管理规定。未来是信息社会、数字经济，所以更要有一整套的管理办法来保护，如果未经个人授权，不应允许商业使用。在这方面，也还有很多问题需要解决。
所以，数字人民币的设计、测试、推广非常复杂，绝对不是一蹴而就的。
