今天文章来说说大家近期关注度很高的徐州丰县八孩妈的事情。
（1）事情始末
丰县八孩的这件事情，是荒唐的悲剧。
有时候我很难想象这样离谱，践踏人类道德底线的事情，还能堂而皇之的出现在21世纪，出现在2022年。
这件事情的开头，本身就充满荒诞色彩，我觉得小说都写不出这样的离谱剧情。
这件事情之所以会被爆料出来。
居然是犯罪嫌疑人自己在网络上拍视频自爆。
而且更荒唐的是，犯罪嫌疑人董某在事发之前还是一名小网红。
董某经常在短视频平台上发八个孩子的视频，并以八个孩子的父亲作为噱头，竟然因此还成为小网红。
在1月11日，就有当地的婚庆广告找到董某进行合作拍广告。
董某就这样堂而皇之的在网络拍摄自己贫困日常、还有八个孩子的生活视频，并以此牟利。
而且，更讽刺的是，当时董某拍的这些视频底下的留言里，网友们大都把董某当做八个孩子的“好父亲”，也因为视频里展现了董某一家十分贫困的生活，时常有人去他们家献爱心，给他们家送物资送钱，顺便拍点小视频。
但这个顺便拍点小视频才是重点，在1月28日事发之前，董某的家成一些网络主播蹭流量“献爱心”“正能量”的工具人。
而这些去董某家里蹭流量的网络主播，居然对八孩妈被铁链拴着脖子关在小黑屋里，衣着单薄，牙齿掉光的事实视而不见。
还有比这更荒诞的事情吗？
而且，董某实际情况也并非视频显示的那么贫困。
去年，当地刚为董某发放危房改造补助3.7万元建设新房4间。
但董某为了让视频效果拍摄得更好，特意拍摄视频的时候跑到老房子的危房去住。
一直到1月28日，有一名视频播主把八孩妈拍下来，发到了网络上。
这个视频里，八孩妈在大冬天里衣着单薄，脖子上拴着铁链，牙齿脱落，住在一个小破土坯房里，如此惨况终于让众多网友意识到情况不对。
随后，这个视频也在众人的质疑声中火了起来，开始大范围传播。
根据1月29日的这个新闻报道。
在该博主拍摄的这几个视频里，有网友开始大量质疑。
视频的留言里，有网友评论称，该女子刚到村里时还会说英语，精神正常，遭家暴后才成了视频中的样子。
随后这个事情开始在网络上迅速发酵扩散。
网友们普遍怀疑，八孩妈是被拐卖到徐州来的，并怀疑董某涉嫌非法拘禁、暴力殴打、强奸。
而丰县当地对网络舆情的出现，反应也比较迅速。
1月28日中午，丰县妇联工作人员回应记者称，当天一早妇联已接到多名网友反映该情况，现县妇联、公安等多个部门已经介入调查。
于是，相关话题迅速冲上了微博热搜，事情引发更广泛的传播和质疑。
然后到了1月28日晚上，丰县发布了第一份“通报”。
表面上，丰县的反应速度不可谓不快。
然而，这种快确实建立在草率的盖棺论定。
在一天不到的时间里，丰县地方显然不可能完整真正详尽的调查。
然而就是在这种情况下，丰县的第一份“通报”，却不管三七二十一，就各种下定结论。
这份通报里，虽然末尾提了句“具体情况正在进一步调查核实中”。
但前面大量这种“初步调查核实”就直接下定结论的内容，比如说“不存在拐卖行为”，还有点刻意的说“杨某侠经常无故殴打孩子和老人”。
在不到一天的调查里，为何就能仅凭一面之词得出“不存在拐卖行为”的结论。
而且关于杨某侠患有精神疾病，这个是经过诊断的结论，没有太大疑问，但问题在于她是如何患上精神疾病，这是很多人关心的问题。
但是这份通报对于网友们质疑的各种疑点，都只字不提，比如杨某侠是哪里人，都没有个说法。
这种只经过1天不到的“全面调查”，就得出的这些“初步结论”，显然并不能让广大网友信服，并且还会给人感觉很敷衍。
这一下子就引发更大的舆情了。
其实过去这些年的通报积累了大量经验和教训，蓝底通报最大的忌讳就是僵化和敷衍。
而丰县地方的通报虽然反应迅速，当天就给出通报，却犯了严重的错误，就是过于着急平息舆论，就草率的得出结论。
但一份错漏百出的通报，只会引起反效果。
面对舆情沸腾，丰县又成立了联合调查组于2022年1月31日发出第二则通报。
相比第一份通报，第二份通报更加详细。
但基本延续了第一份通报的基调，并没有更改第一份通报的结论。
比如，第二份通报仍然说“调查中也未发现有拐卖行为。”
对于杨某侠的来源，该通报给出的调查结论是，1998年6月杨某侠在流浪乞讨时，被董某父亲收留，此后就和董某生活在一起。
同时称，2021年6月以来，杨某侠病情加重，在发病期间经常摔打东西，殴打家中老人和孩子。为防止杨某侠伤人，董某才暂时使用锁链约束其行为。
虽然后面还补充了句“董某行为涉嫌违法，公安机关已对其展开调查”。
总体来说，这第二份通报基本就是第一份的细化版，结论大致不变。
这个自然仍然没办法让广大网友信服，舆情仍然在持续发酵。
于是，这件事情也就从县这一层级的调查，上升到了市这一层级。
在2月7日，徐州发布了通报，也就是本次事件的第三份通报。
徐州市发布的这份通报里，显然比丰县的通报要详实得多。
而且最关键是，徐州市有专门派人去云南，花了一个礼拜的时间对杨某侠的身世来源做了一个调查。
该通报给出的关键信息是：杨某侠原名为小花梅，云南省福贡县亚谷村人。据小花梅的亲属和同村村民回忆，小花梅1994年嫁至云南省保山市，1996年离婚后回到亚谷村，当时已表现出言语行为异常。后来同村的桑某将小花梅带至江苏治病。
警方则已经找到桑某，桑某称，当年她是受小花梅母亲所托，带小花梅到江苏治病并找个好人家嫁了，两人从云南省昆明市乘火车到达江苏省东海县后小花梅走失，当时未报警，也未告知小花梅家人。
调查通报仍然说，后续调查情况将适时公布。
这第三份调查通报，仍然没有对网友们最关心的杨某侠是否被拐卖的问题，做出明确结论。
最关键是，这份通报仍然采用了“挤牙膏”式的做法，只引用了桑某的一面之词，就给出了这样一份通报。
所以，舆情仍然还在持续。
于是，2月10日，第四份通报就出现了。
在第四份通报里，总算是确认了杨某侠是被拐卖的。
而拐卖杨某侠的，就是第三份通报里出现的桑某。
在第四份通报里，对于桑某如何拐卖杨某侠，并没有给出详细说明，只是确认了桑某及其丈夫涉嫌了拐卖妇女罪，而八孩父亲董某则涉嫌非法拘禁罪。
这里需要注意的是，八孩父亲董某被拘捕的罪名是涉嫌非法拘禁罪，而非拐卖妇女罪。
但调查毕竟才刚开始，不排除后续随着调查深入展开，还会发现其他罪名。
本来，第四份通报出来后，也对杨某侠是否被拐卖问题有了确认，同时也对杨某侠的身世来源给出了明确结论，而且是经过DNA检验对比。
而杨某侠也已经得到了住院的规范治疗，对于杨某侠的未成年子女也都有地方的一些保障和照顾。
虽然第四份通报里，仍然还有很多没有解释清楚的地方。
比如对于杨某侠的年龄，仍然没有明确说法。
对于杨某侠如何被拐卖，也没有提及。
这些没有解释清楚的地方，仍然给网络舆情很大的想象空间。
但这件事情，大多数人本以为这件事情应该到这里就结束了，毕竟3个加害人都已经被采取刑事强制措施，后续应该由公安机关继续深入调查。
但在2月15日，凤凰周刊前调查记者邓飞曝光了一张1998年8月签发的结婚证。
该结婚证照片上的女子，跟八孩妈有明显的不同。
而且，八孩妈虽然生活现况比较凄惨，但看着仍然还是挺年轻的，不太像结婚证上写着的1969年出生，也就是53岁的人。
虽然现代人在生活条件好了，比较不那么显老，但很显然八孩妈并不是有那个条件享受好生活来保养的，以八孩妈的那个生活环境和条件，50多岁应该很显老才对。
所以，在这个结婚证照片曝光后，网络舆情一下子就沸腾了。
这件事情的最魔幻地方在于，这份结婚证的出来，让本来已经确认的八孩妈身世来源，一下子变得扑所迷离。
人们不禁要问，八孩妈杨某侠究竟跟小花梅是不是同一人，结婚证上的杨某侠又是谁？
关键是在第四份通报里，明确写着是经过DNA检验比对，结合调查走访、组织辨认，认定杨某侠即是小花梅。
所以，这件事情一旦出现疑问，对于这份调查的公信力，就形成了巨大冲击。
也让这件事情本来刚落下去的帷幕，一下子又掀起巨大的风浪。
在如此之大的舆情影响下，这件事情最终上升到省一级别。
在2月17日江苏省决定成立调查组，对“丰县生育八孩女子”事件进行全面调查。
在这份全面调查的说明里，明确写着会“彻底查明事实真相，对有关违法犯罪行为依法严惩，对有关责任人员严肃追责，结果及时向社会公布。”
所以可以预计，接下来肯定还会有第5份通报。
我也希望这第5份通报，可以足够详实、清晰，不要再像之前4份通报那样挤牙膏式的提供信息，能够有真正清晰而详实的事实报告。
能对网友们提出的种种质疑和疑问，都能够详实的回应和澄清。
我也会耐心等待第5份通报的出来。
这个事情目前为止的始末大致就是这样。
接下来说一些我个人对这件事情的一些看法。
（2）反思
这件事情会形成如此巨大的舆情反响，是很多人一开始始料不及的。
更加让人们没想到的是，这样一件事情，居然会如此魔幻、复杂，各种反转、各种信息迭代。
我自己是一直有在关注这件事情。
但因为这年头网络上反转太多，我也是一直没有对这件事情发表看法。
现在网络上的消息是鱼龙混杂，真真假假让人分辨不清。
我们身处网络，没办法实地去调查的情况下，我作为面向几万人写文章的作者，确实不好去第一时间发表看法，不然很容易翻车。
最关键是很容易被人利用。
但我还是以前经常说的，社会需要公义和真相，大多数民众的诉求是很朴素的。
所以我是坚决捍卫广大网民呐喊发声的权利。
我比较赞同，人们遇到这种事情时，可以在基于理性冷静的基础上，去为当事人转发和评论，去为弱势群体发声。
因为确实现在仍然有很多事情，如果不是在互联网舆论上扩大影响力，是很大可能得不到及时解决。不能因为总是遇到这种反转的事情，人们遇到类似事情就不再发声。
只不过，我们在替弱势群体发声的时候，一定要记住一个原则，不造谣不信谣不传谣，一切以官方调查为准。
但这次事情我认为最大的问题就在于，中伤了这几年大家比较信任的蓝底通报的公信力。
前面出来的4份通报。
第一份的问题最大，在只经过不到1天的调查，就在通报里给出大量容易让人觉得已经盖棺定论的结论。特别是直接说“不存在拐卖行为”，这给后续的调查都埋下了深坑。
其实在2012年之前，通报的公信力是很弱的，原因大家也知道。
是在2012年之后，通报的公信力，才一点点的经过各种事情慢慢修复，慢慢重新积累起来。
特别是在2016年之后，不断出来一些非常详实的蓝底通报，把整个破案过程都讲得清清楚楚。
我记得，在几次重大舆情事件里，蓝底通报都起到了一锤定音，并且让网络舆论彻底反转的现象。
由于这样的反转，是建立在蓝底通报里吧各种证据、线索都罗列得非常清楚，逻辑非常完整、事实非常清楚，这就完全没有给任何网络舆论想象发挥的空间。
事实就是事实，不需要网络舆论通过想象去演绎。
这本身就应该是蓝底通报最应该做的事情。
虽然这两年，也有一些蓝底通报存在过于僵化、形式化的问题。
但总体来说，一些重大舆情的蓝底通报，还是很好起到澄清事实的作用。
这使得这两年，蓝底通报的公信力逐渐建立起来。
包括我这样的作者，还有很多网民，都已经形成一个习惯，就是这类重大舆情出来的时候，不着急于下场义愤填膺，而是耐心等待蓝底通报的出来，一切以官方调查结果为准。
因为经常有这样的先例。
在蓝底通报出来之前，网络舆情发酵，人们义愤填膺，在事实、线索不清晰、不充分的情况下，就给了网络舆情很大的想象空间，就会出现各种小道消息满天飞，真假难辨的情况。
而且也经常出现一些境外反华势力去刻意编造消息、恶意带节奏的情况，这些恶意带节奏的信息，通常最后会被蓝底通报给出的详实信息给反转，这个时候人们才能醒悟，原来真相如此，之前是被带歪了节奏。
但是，这次丰县八孩妈的事情，却一下子让我们有点回到2012年以前，让我们重新感受到那个公信力岌岌可危的年代。
蓝底通报居然还出现一次又一次的信息迭代，而且还前后不一。
像前两次丰县的通报，都认为不存在拐卖，一直到第四份才明确存在拐卖行为。
做通报，最怕的就是这样，很容易降低人们的信任度。
信任是需要花费大量精力、时间、心血去慢慢积累的。
但摧毁信任，往往只需要一句话、一件事。
一旦信任受损，再想要修复，就得花千百倍的精力、时间和心血。
所以，这件事情我认为最不应该的就是这种挤牙膏式的通报方式。
我这里也对我们未来做舆情通报的时候，提一些建议：
1、通报一定不要挤牙膏式。
像这次，给人感觉就是舆情影响一下，通报就挤牙膏式出点新内容。
其实，我们可以理解调查过程需要时间、取证也需要时间。
但问题在于，如果调查结论还没有足够把握的情况下，能否不要如此着急的下定结论？
2、不要着急下定结论。
比如这次问题最大的第一份通报，给人感觉就是太着急想把这件事情给结束了。
虽然回应速度很快，但内容却错漏百出。
这种通报，还不如不要。
我认为，回应速度快，这一点是没问题。
但这种第一时间回应，可以是简单说一下，已经开始全面调查了，有结果会第一时间公布，而不是把仅仅“初步调查”的一些结论，直接就这样说出来。
因为“初步调查”可能会因为很多线索、证据还没有找出来的情况下，形成错误的初步结论。
即使是警方办案过程里，也经常出现办案初期跟办案最后的结果，出现很大出入的情况，这是因为随着调查深入，会发现很多新证据、新线索。
这种情况下，怎么可以因为一些初步调查的结论，就贸然往舆论上说？
结果就很容易出现这次这样，前后通报不断打脸的情况 ，这对公信力损伤很大的。
3、通报给出结论的时候，一定要把调查过程详实披露。
之前让人们成为教科书级别的通报，往往就是把整个破案过程找到的线索、证据都充分披露，把事实摆的明明白白。
而不是藏着掖着，把很多信息选择性不说。
这年头，网友们都不傻，常年混迹网络，一个个都快赶上福尔模式，人人都是网络破案高手。
虽然这是一个吐槽，但确实网络上人太多了，任何蛛丝马迹和漏洞，总是会被人给发现，并揪出来。
所以，通报一定要足够详实，不给网络舆论任何想象空间。
只有不给网络舆论任何想象空间，才说明这份通报是足够详尽，才是真正的事实真相。
我认为一份合格的通报，就是要澄清人们的质疑，这样网络舆论关于这件事情的想象空间才会减少，逐渐消失，那么舆情自然结束。
而这次事情的通报，在这点上显然完全不合格。
直到现在，网络上的疑问仍然很多，比如就连八孩妈的年龄到底是多少，仍然还没有一个清晰的结论。
还比如，人们对于董某的八个孩子，前面7个都是儿子，最后一个才是女儿，要连生7个都是儿子，这得多“巧合”？
再加上董某之前拍摄视频的时候，表露出很严重的重男轻女思维，并有这种光靠子女来实现飞黄腾达的想法。
所以这很难不让人怀疑，围绕着董某是否有更多黑暗的事情不为人所知。
网友们基于这件事情，还是有非常大的想象空间，这导致各种猜测、小道消息满天飞，让人们感觉很混乱，无法分辨清楚事实真相。
这种时候，就越容易被一些别有用心的势力，浑水摸鱼，趁机带歪节奏。
所以，这件事情，我认为全国各级、各地方都应该好好从中吸取教训。
在当前这个信息化时代，堵不如疏、疏不如引，引不如明。
一定要避免僵化思维，不要一出现事情，就想着大事化小小事化了。
过去无数事例都说明，这种大事化小的思维，在网络舆论上，往往只会起到反效果。
只有足够公开化、透明化，强调实事求是、就事论事，该问责问责，该追究追究，该补偿补偿，只有这样才能真正解决问题，才能平息舆情。
我们实事求是，是为了解决问题，而不是掩盖问题。
这件事情发展到现在，暴露出很多问题，同时至少还说明我们的“纠错”能力还是存在的。
只不过，现在我们的纠错能力，往往是自上而下，缺乏基层自我纠错能力。
一些地方可能还会出现互相掩护。
这都是需要解决的问题。
此外，本次问题也暴露出一个问题，十几年前，我们的舆论监督主要靠传统媒体。
当时，调查记者还仍然闪耀在舆论问题。
我们当时还是有一些有职业精神的调查记者，他们甚至冒着生命危险，去深入调查一些不为人所知的黑暗。
但现在，随着移动互联网时代的到来，在信息大爆炸的时代，传统媒体却已经式微。
大量调查记者不是失业了，就是转业了。
有的跑去新兴互联网媒体，有的则直接当自媒体。
这使得当前的舆论监督，转变为网民这个主体。
过去这些年，很多事情都是在网络舆情发酵，引起群情激奋后，才得到各方重视，才能解决。
我倒不是说这样的网络舆论监督不好。
但会形成另外一种“思维惰性”，就是人们习惯于一出问题，就先在网络上把事情闹大了，才能解决问题。
这种有问题只能在网络上闹大才能解决的现象，会加剧地方形成惰性思维。
也会形成人们对于网络的过度依赖，让现实监督越发弱化缺失。
而且也是需要注意，网络舆论监督也确实存在很多问题，比如容易被人利用，容易情绪化、容易有过大想象空间，出现人们只想要自己心中的真相，反而不尊重事实真相的问题。
也比较容易出现，造谣一张嘴，辟谣跑断腿的问题。
在信息茧房效应加持下，人们只选择性接受自己想看的信息，会导致这个问题更加严重。
结果就是，人们只相信自己想象中的真相，而忽略了实事求是的原则。
比如在这件事情发展到现在，人们对于八孩妈的身世一直在做各种猜测和调查。
比如之前有很多人怀疑八孩妈跟一个叫李莹的人高度相似，有些人认为这两个人就是同一个人。
不过后来李莹母亲告知记者，警方已经通过全国公安机关DNA样本数据库，对八孩妈和李莹母亲进行DNA比对，并且是两度比对，但都不符。
结果这个消息一出来后，居然有些人就开始攻击起李莹母亲，认为李莹母亲是故意不认。
这就有点把事情扩大化了，而且是一味只想要自己想象中的真相，而不是尊重事实。
在网络舆论监督时代，传统媒体的角色缺失，是一个很大的问题。
这会导致我们的舆论越发的极端化。
特别是在资本影响舆论、影响媒体后，这方面的问题就更严重。
这也是我们需要解决的问题。
所以在这件事情上，我认为我们正确的态度，也是实事求是，就事论事。
（3）实事求是
这件事情毫无疑问是一个悲剧，八孩妈的悲惨遭遇，引发人们的广泛同情和愤慨，这是我们正常人最朴素的情感诉求，就是希望坏人得到应有的惩处，能让悲惨的人过上正常美好的生活。
这是人们非常朴素的对社会公义的追求。
所以，我们要坚定捍卫网民们在这件事情上的发声。
但同时，我们一定要坚持实事求是，就事论事，要避免这件事情被别有用心的人恶意扩大化。
我们可以合理的把这件事情扩散，比如说，通过这件事情，解决很多历史遗留问题，比如拐卖人口这个人间大恶。
我们在这件事情问上一句，还有多少小花梅没被发现？各地方还有多少这样罪恶的事情没被发现？
为什么当地这20多年，对八孩妈的遭遇没有人说？
一直到董某自己拍视频，成了当地小网红，都没人说？
非要到有人把八孩妈的惨况拍成视频发网上，才把这件事情爆出来。
那么没有爆出来的还有多少？
这是正常人们看到这类事情的合理扩散。
因为这仍然集中在拐卖这个人间大恶上。
但我看到，有一些别有用心的人，借助这件事情，就要把我们全盘否定，特别是海外一些反华势力，通过这件事情，把我们说得有多难听就有多难听。
他们试图通过这样一件事情，就把我们所有一切都抹杀掉。
这就是比较明显的恶意扩大化。
我是一直跟大家说，这个世界不是只有黑和白，也不是非黑即白，而是存在大量的灰色。
中国足够大、足够好、也足够复杂、也有足够不好的地方。
我们不是完美的，这是任何思维正常的人，都应该很清楚的事实。
世界上没有谁是完美无缺的，人都有人性的优点和弱点，作为人的集合体，也必然有其优缺点。
有问题不可怕，可怕的是遇到问题不知道解决、不知道改正、不知道反省，不能正视自身存在的问题。
我们遇到问题、发现问题，就解决问题，这才是实事求是的态度。
只要我们有这样解决问题的态度和决心，我们就能不断的进步。
我们只有抱着这样自我革新的决心，我们才可以不断前进。
“时代是出卷人，我们是答卷人，人民是阅卷人”。
这句话是非常深刻的。
面对这些网络舆情的时候，各地方也应该要时刻牢记，这是在面对人民进行答卷，一定不要有那种敷衍的态度去答卷。
群众的眼睛是雪亮的，如果答卷态度不好，人民自然不满意。
秉持社会最基本的公义，将事实跟人民说清楚，让真相大白于天下。
这才能答出一份好试卷，才能真正服务好人民。
我是一直跟大家说，这个世界很复杂，有很多美好，也有很多黑暗。
我们要尽量避免盲目乐观和过度悲观的极端化思维。
有很多人从小被灌输太过于美好的期待，在进入社会后，面对社会的阴暗面，有一些就受不了，渐而思维开始极端化，容易以偏概全。
遇到一件不好的事情，就会认为所有事情都不好。
这就缺乏辩证客观去认知世界的思维。
我一直想通过我的文章，给大家传递这种理念。
正能量，不意味着就只能是纯打鸡血的鸡汤文，而是能在客观认清我们所处的阴暗面情况下，仍然愿意去追求光明的这种勇气。
所以，不能只告诉大家好的，不好的统统不说。
我们也要有直面自身问题的勇气。
只有我们能够充分认识到现实是存在很多问题的阴暗面，在这种情况下，我们仍然愿意去追求光明，这才是革命乐观主义精神。
我们100年前的先烈们，这是靠着这种革命乐观主义精神，才能在我们中华民族最黑暗的时刻，绽放出那最美好的希望火花，最终以星星之火形成燎原之势，才奠定我们当前和平繁荣的时代。
真正的乐观，是认清生活真相之后，依然热爱生活。
我们要有这种革命乐观主义精神，不断发现问题、不断解决问题，只有这样不断实事求是，我们才能通过自身努力，去追求到光明，才能让更多光明照入到现实中，驱散现实中的黑暗。
只有这样，像八孩妈这样的悲剧，才会越来越少。
这少不了我们每一个人的努力。
本文作者：星话大白。
我每天都会写分析文章。
原创不易，多谢赞赏和关注支持！
